Определение суда апелляционной инстанции от 13.05.2022 по делу № 02-2132/2020 от 21.02.2020

Судья: Воронкова Л.П.

Дело №2-2132/20 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2022 года по делу N33-11991

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при помощнике судьи Расторгуевой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Старых Олеси Викторовны на решение Кунцевского районного суда адрес от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно со Старых Олеси Викторовны, Старых Александра Викторовича, Старых Татьяны Викторовны в пользу ГБУ «Жилищник адрес задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 555 413,69 руб., пени в размере 10 747,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 861,61 руб., а всего взыскать 575 022 (пятьсот семьдесят пять тысяч двадцать два) руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ «Жилищник Можайского района» обратился в суд с иском к адресВ., Старых А.В., Старых Т.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2015 года по 31.01.2020 года в размере 555 413 рублей 69 копеек, пени в размере 10 747 рублей 26 копеек и госпошлины в размере 8 861 рубль 61 копейка.

В обоснование иска истец указывает, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают по договору социального найма в квартире по адресу: адрес. В указанный период ответчикам были оказаны жилищно-коммунальные услуги, которые по состоянию на момент обращения в суд не оплачены в заявленном размере.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик адресВ., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика адресВ. – Абелян М.Н. в заседании коллегии доводы жалобы поддержала.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что адресВ., Старых А.В., Старых Т.В. зарегистрированы и проживают по договору социального найма в квартире по адресу: адрес.

Задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным услугам за период с августа 2015 года по январь 2020 года включительно составляет 555 413 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилого помещения.

Согласно ст.155 п.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.69 п.2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательства, вытекающим из договора социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что адресВ., Старых А.В., Старых Т.В. как наниматели жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции согласился с расчетом, представленным истцом, взыскав с ответчиком солидарно 555 413 рублей 69 копеек.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 10 747 рублей 26 копеек за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно правомерности взыскания задолженности и пени, судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, а также с удовлетворением требований к Старых А.В.

Как усматривается из представленных к апелляционной жалобе документов, Старых А.В. скончался 03.09.2016 года (л.д.67), то есть до предъявления настоящего иска в суд.

Поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, постольку в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации производство по делу в части требований к Старых А.В. подлежало прекращению с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

С учетом смерти Старых А.В. в период образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции были истребованы сведения о задолженности за вычетом начислений на умершее лицо.

По представленным адрес Можайский и Кунцево расчетам, принятым в порядке ст.327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства, перерасчет по услугам водопотребления с учетом выбытия Старых А.В. составил 14 600 рублей 17 копеек.

При этом выбытие Старых А.В. не влияет на начисления по остальным услугам, поскольку расчеты производятся не по количеству зарегистрированных лиц, а зависят от площади занимаемого жилого помещения, либо размер такой платы фиксируемый.

При изложенных обстоятельствах задолженность адресВ. и Старых Т.В. за период с августа 2015 года по январь 2020 года включительно составляет 540 813 рублей 52 копейки (555 413,69 - 14 600,17).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности на взыскание задолженности.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, до принятия решения судом первой инстанции ответчик не заявляла о применении срока исковой давности.

При этом адресВ. надлежащим образом извещалась о дате и времени судебного разбирательства, в котором было принято оспариваемое решение суда, об уважительных причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств и возражений от нее не поступало.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Касательно извещения ответчиков о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными повестками, направленными ответчикам по месту жительства (л.д.45, 46).

Судебные извещения согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений не вручены по причине истечения срока хранения. Указанные сведения поступили в суд первой инстанции до судебного заседания, в котором принято оспариваемое решение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебная коллегия принимает во внимание, что адресВ. и Старых Т.В., не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчиков в судебном заседании в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части удовлетворения требований к Старых А.В. с прекращением производства по делу в данной части, изменению в части размера задолженности с взысканием с адресВ. и Старых Т.В. за период с августа 2015 года по январь 2020 года включительно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 540 813 рублей 52 копейки.

В связи с изменением решения суда в части суммы, подлежащей взысканию в пользу ГБУ «Жилищник Можайского района», подлежит изменению решение и в части размера пени, которые с учетом заявления стороны ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, подлежат уменьшению до 5 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины, которые пропорционально размеру удовлетворенных требований (97,37%) с учетом разъяснений п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 составляют 8 628 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 22 июня 2020 года отменить в части требований к Старых Александру Викторовичу, изменить в части размера задолженности.

Производство по гражданскому делу по иску ГБУ «Жилищник Можайского района» к Старых Александру Викторовичу прекратить.

Взыскать солидарно с Старых Олеси Викторовны, Старых Татьяны Викторовны в пользу ГБУ «Жилищник Можайского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 540 813 рублей 52 копейки, пени – 5 000 рублей, расходы по госпошлине – 8 628 рублей 55 копеек.

В остальной части решение Кунцевского районного суда адрес от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: