Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11484/2015 ~ М-11349/2015 от 14.12.2015

№2а-11484/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фещенко Ю.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.11.2015,

у с т а н о в и л:

Фещенко Ю.М. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бердник М.В. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Фещенко Ю.М. в пользу Алиханова Д.М. <данные изъяты> руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства: AUDI 07, регистрационный знак <данные изъяты>. С указанными действиями Фещенко Ю.М. не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и покупателем Т. заключен договор купли - продажи автотранспортного средства. Автомобиль продан за <данные изъяты> руб. Факт приема передачи денежных средств отражен в договоре. Кроме того, автотранспортное средство передано в залог по договору от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю - <данные изъяты>. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, постановление отменить.

В судебном заседании Фещенко Ю.М. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Карелия (далее - отдел) Бердник М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил административный иск оставить без удовлетворения.

Представитель УФССП России по РК, Алиханов Д.М. в судебном заседании не участвовали, о судебном разбирательстве были извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в делепредставителя УФССП России по РК, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 10729/15/10013-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 441 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Фещенко Ю.М. и Алихановым Д.М., согласно которого Фещенко Ю.М. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить долг перед Алихановым Д.М. в сумме <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением взятых на себя административным истцом в установленный срок обязательств, Петрозаводским городским судом Алиханову Д.М. выдан исполнительный лист, при предъявлении которого в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для предоставления информации об имуществе принадлежащем на праве собственности должнику. В результате полученных ответов судебный пристав-исполнитель Бердник М.В. установил, что за Фещенко Ю.М. зарегистрированы транспортные средства, а именно: АУДИ AUDI Q7 2009 г.в., г/н <данные изъяты>; <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, <данные изъяты>. Иного имущества, принадлежащего Фещенко Ю.М., не установлено.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно же ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа и не может рассматриваться в качестве меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.11.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 10013/15/39674 о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении а/м АУДИ AUDI Q7 2009 г.в., г/н <данные изъяты>, <данные изъяты>. Запрет введен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление органа ГИБДД об исполнении постановления.

Фещенко Ю.М. усматривает незаконность действий судебного пристава-исполнителя в том, что транспортное средство АУДИ AUDI Q7 2009г.в.; г/н <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного до возбуждения исполнительного производства о взыскании суммы долга, продано Ткаченковой Т.В.

При наложении запрета на совершение регистрационных действий, судебный пристав - исполнитель исходил из того, что должником обязательство по уплате денежных средств взыскателю не выполнено, транспортное средство АУДИ AUDI Q7 до настоящего времени зарегистрировано за Фещенко Ю.М., у продавца и у покупателя было достаточно времени для совершения регистрационных действий перехода права собственности на указанное транспортное средство. Согласно копии паспорта транспортного средства № 78 УЕ 934096 от 08.02.2010 и копии страхового полиса ОСАГО сер. ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства числится Фещенко Ю.М.

При изложенных выше обстоятельствах, применительно к указанным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует законодательству об исполнительном производстве, его целям и задачам. Принятие судебным приставом-исполнителем постановления о введении запрета на снятие с учета транспортных средств направлено на выполнение задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, в связи с чем, в удовлетворении административного иска Фещенко Ю.М. следует отказать.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица (собственник такого имущества либо иное лицо, владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом либо договором) вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Фещенко Ю.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2015 года.