Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2017 ~ М-463/2017 от 27.01.2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17мая2017г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1354/17 по иску Барановой Надежды Ивановны к Горохову Валерию Викторовичу о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третьим лицам о признании реестровой ошибкой сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; установлении границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1235 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

В обоснование указанных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040512:284, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1235 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, участок 77, который принадлежит ей на основании решения Раменского городского суда Московской области по делу <номер> от <дата> Споров по границам ее участка никогда не возникало. В 2015 г. она обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ земельного участка. При проведении кадастровых работ геодезистом ФИО5 была выявлена реестровая ошибка – наложение кадастровых границ земельного участка ответчика на границы участка истца (л.д. 11).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

Третье лицо – Администрация Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, представила суду письменное мнение, которым просила решение оставить на усмотрение суда, а также просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Третье лицо – ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, письменных мнений суду не представило.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело поставлено рассматривать в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Раменского городского суда Московской области по делу <номер> от <дата> ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1235 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 7).

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 по уточнению местоположения границ земельного участка истца было выявлено, что кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> налагаются на фактические границы земельного участка истца, что является препятствием для проведения кадастрового учета уточняемого участка истца. Кадастровым инженером рекомендовано устранить реестровую ошибку (л.д. 11).

Из материалов гражданского дела усматривается, что земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, участок 75 принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.14).

В силу статьи 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технической ошибкой в записях признается техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о реестровой ошибке, определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7 с разрешением при необходимости привлечения кадастрового инженера.

На основании проведенных исследований экспертами выявлена реестровая ошибка в отношении местоположения границы земельного участка ответчика. Для устранения выявленной реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, участок 75 и определения границ в соответствии с фактическим местонахождением и пользованием, по заключению экспертов необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Делая вывод о наличии реестровой ошибки, эксперты установил факт наложения кадастровых границ ответчика на участок истца, при этом площадь наложения, согласно заключения экспертов, составляет 389 кв. м, что превышает допустимую погрешность при контроле межевания.

Одновременно истец просит установить границы своего земельного участка по фактическому пользованию. Согласно заключения экспертов фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, составляет 1225 кв. м и имеет следующие границы:

№п/п	Х, м	Y, м	Мера линий, м	Дирек. углы град мин сек
Н14	437504.44	2229562.13	2.88	349 10 59
Н13	437507.26	2229561.59
			4.86	8 36 26
Н12	437512.07	2229562.32
			41.17	5 59 9
Н11	437553.01	2229566.61
			5.33	359 47 27
Н10	437558.34	2229566.59
			0.43	9 51 38
Н17	437558.76	2229566.67
			5.17	97 13 51
Н18	437558.11	2229571.8
			0.9	100 35 37
Н19	437557.94	2229572.68
			7.64	96 48 38
Н20	437557.04	2229580.27
			3.62	96 13 25
Н21	437556.64	2229583.87
			5	91 26 55
Н22	437556.52	2229588.86
			3.54	184 6 21
Н23	437552.99	2229588.61
			0.16	97 9 17
Н24	437552.97	2229588.77
			49.2	184 36 51
Н25	437503.93	2229584.81
			1.68	209 8 52
Н26	437502.46	2229583.99
			21.95	275 10 2
Н14	437504.44	2229562.13

При этом экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2, не превышает пределы допустимой погрешности и соответствует сведениям о площади, содержащимся в правоудостоверяющих документах.

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку заключение экспертов сторонами не оспаривается, основано на проведенных исследованиях и анализе представленных на исследование материалов, в установленном законом порядке эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе заключением кадастрового инженера.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании реестровой ошибки сведений о межевании земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе и площади данного земельного участка и установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе и площади данного земельного участка.

Установить границы земельного участка площадью 1235 кв. м с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, согласно заключению экспертов ФИО7, ФИО8:

№п/п	Х, м	Y, м	Мера линий, м	Дирек. углы град мин сек
Н14	437504.44	2229562.13	2.88	349 10 59
Н13	437507.26	2229561.59
			4.86	8 36 26
Н12	437512.07	2229562.32
			41.17	5 59 9
Н11	437553.01	2229566.61
			5.33	359 47 27
Н10	437558.34	2229566.59
			0.43	9 51 38
Н17	437558.76	2229566.67
			5.17	97 13 51
Н18	437558.11	2229571.8
			0.9	100 35 37
Н19	437557.94	2229572.68
			7.64	96 48 38
Н20	437557.04	2229580.27
			3.62	96 13 25
Н21	437556.64	2229583.87
			5	91 26 55
Н22	437556.52	2229588.86
			3.54	184 6 21
Н23	437552.99	2229588.61
			0.16	97 9 17
Н24	437552.97	2229588.77
			49.2	184 36 51
Н25	437503.93	2229584.81
			1.68	209 8 52
Н26	437502.46	2229583.99
			21.95	275 10 2
Н14	437504.44	2229562.13

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья П.А. Сидоров