Приговор по делу № 1-112/2021 от 02.07.2021

№ 1- 112/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года с.Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района Республики Башкортостан Нагаева Р.И., подсудимого Зиннатуллина Филюса Флеровича, защитника – адвоката Каримовой Ф.З., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Рустямовой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зиннатуллина Филюса Флеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года по № Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года по № Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 04 февраля 2019 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года по № Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде исправительных работ по месту работы на срок 5 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Зиннатуллин Ф.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у Зиннатуллина Ф.Ф. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно кошелька в котором находились денежные средства в автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором в качестве пассажира передвигался Зиннатуллин Ф.Ф. проезжая на участке автодороги около <адрес>. Зиннатуллин Ф.Ф. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заднем пассажирском сиденье в автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который двигался по участку автодороги около д. <адрес> <адрес> <адрес> действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, безвозмездность изъятия чужого имущества, путем свободного доступа из сумки, лежавшей рядом в детском кресле на заднем пассажирском сиденье похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3 800 рублей. После того как Зиннатуллин Ф.Ф. вышел из автомобиля на <адрес> с. ФИО1 <адрес> <адрес> с похищенным имуществом, направился по дороге, на неоднократные требования супруги Потерпевший №1 – ФИО10 вернуть денежные средства, Зиннатуллин Ф.Ф. побежал в сторону <адрес> с. ФИО1 <адрес> и с похищенными денежными средствами скрылся и в последующем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Зиннатуллин Ф.Ф. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

Подсудимый Зиннатуллин Ф.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, показания данные им на предварительном следствии правдивые, больше ему добавить нечего.

Виновность подсудимого Зиннатуллина Ф.Ф., кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что показания данные им на предварительном следствии поддерживает, просит огласить.

    В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своей супругой ФИО11 и с двумя несовершеннолетними детьми приехали в с. ФИО1 <адрес>, родительский дом его супруги, расположенный по <адрес> с. ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он совместно со своей супругой на своем автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион поехали в <адрес> к своим родственникам за картошкой, дети остались дома в с. ФИО1 <адрес>. У родственников, а именно у ФИО17, они пробыли примерно один час. После погрузки картофеля они выехали обратно в с. ФИО1 <адрес> <адрес>. При этом у него с собой был кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3 800 рублей, а также имелись различные скидочные карты, а также имелась карта «ВБРР» на его имя, но денежных средств там не имелось. Данный кошелек находился в сумке, сумка находилась на заднем сиденье автомобиля, а именно лежала на детском кресле, сумка находилась в закрытом состоянии. При выезде с <адрес> на автодороге <адрес> они увидели мужчину, который останавливал попутный транспорт. Затем он остановился и мужчина сел в его автомобиль. Данный мужчина сел на заднее пассажирское сиденье его автомобиля, а именно сзади него. У мужчины при себе имелся, полимерный пакет черного цвета. Данный мужчина сказал, что ему необходимо доехать до <адрес>, на что он ответил, что они едут только до с. ФИО1 <адрес>, на что мужчина все равно согласился, и они поехали. В ходе общения мужчина представился Филюсом. Доехав до мечети с. ФИО1 <адрес>, расположенной на <адрес>, он остановился, чтобы высадить Филюса. Затем Филюс вышел из автомобиля и стал направляться по <адрес> с. ФИО1 вдоль забора. Он в этот момент решил проверить свою сумку, в которой находились денежные средства. Когда он посмотрел на сумку, то увидел, что замок сумки находится в открытом состоянии, а кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3 800 рублей, отсутствуют. Изначально он не думал, что хищение мог совершить мужчина по имени Филюс, в связи с чем, он своей супруге сказал, чтобы она пошла за данным мужчиной, а сам решил поехать в местный магазин, так как перед отъездом в <адрес> он заходил в магазин и расплачивался за товар, поэтому он подумал, что свой кошелек мог оставить в указанном магазине. Указанный магазин также находится на <адрес> с. ФИО1. Приехав в магазин, он спросил у продавца магазина, не оставлял ли он свой кошелек, на что ему ответили, что нет. Далее он решил поехать обратно в сторону мечети. Выйдя из магазина на улицу он увидел, что его супруги и мужчины по имени Филюс нет на месте, затем он направился на пересечение <адрес> и <адрес> с. ФИО1 и увидел, что на <адрес> стоит его супруга. Подъехав к ней, супруга сказала, что именно мужчина по имени Филюс, который находился в их автомобиле, похитил денежные средства, так как со слов его супруги мужчина стал убегать от нее, на неоднократные требования остановиться и вернуть денежные средства не реагировал. Также супруга пояснила, что мужчина убежал и спрятался где-то в кустах. Далее он на своем автомобиле стал кататься по соседним улицам и искать указанного мужчину, но он не обнаружил его. Спустя некоторое время он вернулся обратно к своей супруге. Приехав на место, он увидел, что супруга совместно с местным жителем, ведут мужчину по имени Филюс. Затем он также подошел к мужчине и спросил, где кошелек и денежные средства, на что мужчина показал место, куда выкинул кошелек, а именно на территорию Тановской сельской врачебной амбулатории. Данная территория находится на <адрес> с. ФИО1, именно то место, где мужчина стал идти, после того как вышел с автомобиля. Также мужчина с кармана достал денежные средства в сумме 3 800 рублей, которые он попросил выложить их на землю, так как он уже собирался сообщить в полицию о данном факте. Затем мужчина по имени Филюс выложил денежные средства на землю около Тановской сельской врачебной амбулатории и уже все вместе стали дожидаться сотрудников полиции. Таким образом, в результате противоправных действий Филюса, ему причинен материальный ущерб на сумму 3 800 рублей. Кошелек и скидочные карты для него какой-либо ценности не представляли. Хищение было совершено около <данные изъяты> часов. (л.д. №)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО10 данные ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем и детьми приехали в с.ФИО1 <адрес> в ее родительский дом, расположенный по <адрес>. ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они с мужем поехали в <адрес> к своим родственникам, а дети остались дома в с. ФИО1, поехали к родственникам за картошкой. У родственников, а именно у ФИО18 они пробыли примерно один час. После погрузки картофеля они выехали обратно в с. ФИО1. При выезде с <адрес> они увидели мужчину, который останавливал попутный транспорт. Она попросила мужа остановить машину и довезти данного мужчину до с. ФИО1. У данного мужчины при себе имелся лишь один полимерный пакет, иных вещей у мужчины не было. Мужчина сел на заднее пассажирское сиденье. Также на заднем пассажирском сиденье, на детском кресле лежала сумка ее супруга, в которой находился кошелек с денежными средствами на сумму 3 800 рублей. Когда они посадили мужчину в машину, последний пояснил, что находится в <адрес> на подработках, а постоянно проживает в <адрес>, называл ли мужчина своё имя, она не припоминает. Доехав до мечети с. ФИО1, ее муж на <адрес> остановился, и они высадили мужчину, который ехал с ними из <адрес>. Мужчина направился по <адрес> с. ФИО1. Когда они тронулись и поехали к дому, ее супруг заметил, что открыта сумка, которая лежала на заднем сиденье. Супруг остановился и, проверив сумку, обнаружил, что отсутствует его кошелек с денежными средствами. Изначально необоснованно обвинять попутчика в хищении кошелька они не стали, поэтому ФИО5, то есть ее супруг, изначально осмотрел машину, а потом решил съездить в магазин «Акбарс», где перед выездом в <адрес> покупал сигареты. Далее она вышла из автомобиля на <адрес>, чтобы проследить за данным мужчиной, который шёл по <адрес> с. ФИО1. В это время она увидела, что ее супруг вышел из магазина, и она поняла, что кошелька в магазине не было. В это время мужчина направился от <адрес> вниз по <адрес> с. ФИО1, она пошла за ним. Мужчина заметил, что она идет за ним и пошел быстрее, она поняла, что кошелек похитил именно этот мужчина и, окликнув мужчину, сказала, чтобы он вернул кошелек. Услышав ее слова, мужчина начал от нее убегать, и она побежала за ним. Так как мужчина бежал быстрее, последний смог скрыться от нее в зарослях крапивы. Самостоятельно она искать мужчину побоялась, подумав, что последний может в случае чего нанести ей какие-либо телесные повреждения. В связи с чем, за помощью она обратилась к местным жителям с. ФИО1 и ФИО1 ФИО19 Ее супруг в это время начал кататься по соседним улицам, чтобы найти мужчину. ФИО1 ФИО20 пошел к этим зарослям и стал осматривать участок местности. Осмотрев данную территорию, он обнаружил данного мужчину. После чего к ним подъехал ее супруг, который спросил у мужчины, где находятся денежные средства и кошелек. Затем мужчина повел их на участок местности, расположенный около Тановской сельской врачебной амбулатории, и мужчина пояснил, что кошелек выбросил на данную территории, то есть через забор. Далее мужчина вытащил из своего кармана денежные средства в сумме 3 800 рублей, которые выложил на землю по их просьбе, так как они уже собирались сообщить в полицию. До приезда сотрудников полиции они кошелек и деньги не трогали, в ходе разбирательств им стало известно, что данного мужчину зовут Филюс. Как мужчина выбросил кошелек через забор, она данного момента не видела, так как изначально она за ним не наблюдала. Когда она просила мужчину остановиться и вернуть деньги, между ними было расстояние около 10 метров, но мужчина проигнорировал ее требования и скрылся с места. (л.д. №)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО21 данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она находилась дома, а именно во дворе дома, и занималась домашними делами. Ее супруг тоже находился дома. В один момент она услышала крики, а именно кричала женщина: «Стой». Затем она оглянулась по сторонам и увидела, что на участке местности, где прорастают сорняки, в кусты бежит мужчина, а несколько метров сзади от мужчины бежит ФИО14 ФИО22 которая является ее родственницей. В один момент мужчина спрятался в кустах. Данный участок местности расположен рядом с их домом, а именно по <адрес> с. ФИО1. Изначально она не поняла, что произошло. Затем, ФИО23 подошла к ней и сказала, что данный мужчина, который спрятался в кустах похитил кошелек ее супруга. В этот момент, также к ним подошел ее супруг, которому она сообщила о данном факте и которого она просила помочь ФИО24. Сама она не стала ходить на данный участок, так как боялась. Затем ее супруг пошел на вышеуказанный участок и обнаружил мужчину. В ходе разбирательств оказалось, что указанный мужчина на самом деле похитил кошелек с денежными средствами, которые в последующем мужчина выложил на землю. (л.д. №

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО1 ФИО25. данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он находился у себя дома, со своей супругой занимались домашними делами. В один момент он услышал крики женщины, которая требовала кого-то остановиться, неоднократно кричала: «Стой» на татарском языке. На данные крики он вышел на улицу и увидел ФИО26, которая является дальней родственницей его супруги. Также в этот момент во дворе его дома находилась его супруга. Он спросил у ФИО14 ФИО27, что случилось и узнал, что какой-то мужчина похитил у ее супруга кошелек с денежными средствами и указанный мужчина спрятался от Резеды в зарослях крапивы около их дома. Далее Резеда попросила его проверить заросли и найти этого мужчину. В целях самообороны он взял палку деревянную и пошел искать мужчину. В ходе поиска он обнаружил мужчину и позвал с собой, и мужчина вышел из кустов. В ходе разговора с ним они выяснили, что данный мужчина действительно похитил кошелек, принадлежащий супругу Резеды, вытащил из кошелька деньги, а кошелек выкинул на территорию медицинского пункта с. ФИО1. После чего мужчина показал место, где лежит кошелек, и по требованию Потерпевший №1 вытащил из кармана брюк денежные средства и бросил их на землю. До приезда сотрудников полиции они деньги и кошелек не трогали. (л.д. №

Кроме того, вина подсудимого Зиннатуллина Ф.Ф. подтверждается следующими материалами дела.

Рапортом оперативного дежурного отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <данные изъяты> часов в дежурную часть отдела поступила электронная карточка № сообщение Потерпевший №1 о задержании мужчины, который похитил у него кошелек. (л.д. №)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности мужчину по имени Филюс, который ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов похитил кошелек с денежными средствами на сумму 3 800 рублей, которые находились в его автомобиле. (л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 800 рублей и кошелек. (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из кот рого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в котором находился кошелек с денежными средствами, в ходе осмотра в автомобиле кошелька с денежными средствами не обнаружено. (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены кошелек и денежные средства в сумме 3 800 рублей, которые в последствие были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, переданы потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. №).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Зиннатуллина Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Зиннатуллин Ф.Ф. в присутствии защитника, понятых огласил свои показания и указал на место, где он совершил хищение кошелька с денежными средствами в сумме 3 800 рублей. (л.д. №).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Зиннатуллина Ф.Ф. доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый находясь на заднем пассажирском сиденье в автомобиле марки «Hynday Elantra», государственный регистрационный знак Т 651 РУ 102 регион, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, безвозмездность изъятия чужого имущества, путем свободного доступа из сумки, лежавшей рядом в детском кресле на заднем пассажирском сиденье похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3 800 рублей.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Зиннатуллина Ф.Ф. в совершении данного преступления.

При назначении наказания подсудимому Зиннатуллину Ф.Ф., суд учитывает, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, к административной ответственности не привлекался, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому Зиннатуллину Ф.Ф суд также учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который претензий к подсудимому не имеет, решение оставил на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются.

Кроме того, Зиннатуллин Ф.Ф. осужден приговором Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года по № Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Состоит на учете в Туймазинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по данному приговору.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Зиннатуллина Филюса Флеровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказания по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года, и окончательное наказание Зиннатуллину Филюсу Флеровичу определить в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в сумме 3 800 рублей, кошелек считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан          Э.М.Имашева