Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6402/2012 ~ М-5844/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-6402/29-2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой О.А. к Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс» о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Привалова О.А. обратилась с иском по тем основаниям, что с ответчиком Карельской региональной общественной организацией «Молодежный жилой комплекс» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу <данные изъяты> квартиру <адрес> строительный номер <адрес> после ввода объекта в эксплуатацию. Срок сдачи объекта в эксплуатацию был установлен п. 1.4 договора – <данные изъяты> год. Договором обязанность ответчика обусловлена встречным обязательством истца по своевременному и полному финансированию объекта строительства, в силу п. 4.1 (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) договора оплата дольщиком должна быть осуществлена в полном объеме в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец перечислила ответчику в счет стоимости приобретаемой квартиры названную сумму. Между тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, передача квартиры истцу фактически произошла ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, положения договора истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличила, просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Привалова О.А. в присутствии представителя Томащук В.М., действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, при этом истцом в полном объеме и надлежащим образом произведено финансирование строительства квартиры общей стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчиком существенно нарушены сроки принятых на себя обязательств. Компенсацию морального вреда истец обосновывает длительностью нарушения сроков исполнения обязательств со стороны ответчика, тем, что при отсутствии квартиры, на которую рассчитывала, была вынуждена переживать, обращаться за медицинской помощью. Не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом мнения истца, факта неявки для рассмотрения дела представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между истцом Приваловой О.А. и ответчиком Карельской региональной общественной организацией «Молодежный жилой комплекс» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру <адрес> строительный номер <адрес> после ввода объекта в эксплуатацию. Срок сдачи объекта в эксплуатацию был установлен п. 1.4 договора - <данные изъяты> г. При отсутствии конкретной даты, суд полагает, что обязательства в данной части ответчиком должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На правоотношения сторон, вытекающие из исполнения названного договора, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 4.1, 4.2 договора оплата дольщиком должна осуществляться в соответствии с графиком. Истец перечислила в счет стоимости квартиры <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ

При этом ответчик нарушил п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сдача объекта должна была быть произведена в <данные изъяты>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Передача квартиры в соответствии с п. 7.6 договора должны была быть произведена в течение 5 дней с момента ввода дома в эксплуатацию, однако фактически квартира передана по акту приема-передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком допущена просрочка принятых на себя обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку в передаче квартира по договору с учетом положений ст.395 ГК РФ, что не исключается, в том числе с учетом установленной неустойки в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (за <данные изъяты> день, с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых).

По расчетам суда количество дней просрочки за названный период, который определен верно истцом, составляет <данные изъяты> дня, однако суд принимает решение с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ. По сути расчет истца выполнен правильно (<данные изъяты> руб. * 8,25% : 360 * <данные изъяты>).

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать взыскания с исполнителя компенсации морального вреда. Учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца нарушением его прав потребителя, вынужденные претензионные обращения в адрес ответчика, оставленные без внимания, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации должен быть определен в сумме <данные изъяты> руб., исходя из требований разумности и справедливости.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : 2)

Взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом объема выполненной работы, результата рассмотрения иска, требований разумности).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приваловой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс» в пользу Приваловой О.А. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда- <данные изъяты> руб., в счет штрафа- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет расходов на представителя - <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 18.10.2012г.