Решение по делу № 2-7241/2016 ~ М-6538/2016 от 14.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                  24 августа 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Чилосовй М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Богданову В.Д., Гарбузову В.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Иск мотивирован тем, что между Банком и Богдановым В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит вна потребительские цели размере <данные изъяты> Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, в то время как ответчик принятые по кредитному договору обязательства нарушил, допустил задолженность по возврату кредита.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» Крюкова Л.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Гарбузов В.Н. в судебное заседание не явился.

Ответчик Богданов В.Д. в суде просил снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Богдановым В.Д. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером, в то время как Богданов В.Д.принятые по кредитному договору обязательства нарушил.

Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Гарбузов В.Н. обязался солидарно отвечать за неисполнение обязательств Богданова В.Д. в следующем порядке: включая возврат кредита в размере <данные изъяты> суммы долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, иных штрафных санкций, комиссии, установленных кредитным договором, а также возмещение и судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, что в соответствии с положениями ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ дает банку право требовать неисполненного по кредитному договору обязательства с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

    Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «    Исковые требования Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Богданову В.Д., ФИО11 Гарбузову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Богданова В.Д., ФИО2 и Гарбузова В.Н. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в следующем размере: с Богданова В.Д. – <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени в суме <данные изъяты>; с ФИО2 - <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени в суме <данные изъяты>; с Гарбузова В.Н. – <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени в суме <данные изъяты>

    Взыскать солидарно с Богданова В.Д., ФИО2 и Гарбузова В.Н. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении встречного иска Богданова В.Д. к Открытому акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя, отказать.

    В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Газпромбанк» о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными в части установления условий, изменении договора поручительства и уменьшении суммы задолженности по кредитному договору и договору поручительства, отказать».

    Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, до настоящего времени обязательства по кредиту ответчиками не исполнены в части выплаты процентов за пользование кредитом и пени.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, проверенным судом, общая сумма задолженности заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за просрочку основного долга <данные изъяты>., пени за просроченные проценты <данные изъяты>

Однако в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, с учетом степени вины ответчиков, характера нарушения обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, ввиду несоразмерности заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства, сумма пеней (неустойки) за просрочку основного долга подлежит снижению до <данные изъяты>, пени за просроченные проценты до <данные изъяты>

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, то суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Богданова В.Д., Гарбузова В.Н. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых проценты за пользование кредитом <данные изъяты> пени за просрочку основного долга <данные изъяты>., пени за просроченные проценты <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья:                                                                      Слюсарев А.А.