Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6145/2021 ~ М-1345/2021 от 16.02.2021

копия

№ 2-6145/2021

24RS0048-01-2021-002924-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО9 к Кустаровской ФИО10, Якушеву ФИО11 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Г. обратился в суд с иском Кустаровской Д.А., Володиной Е.А., в котором просит взыскать с Кустаровской Д.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб., взыскание обратить на заложенное имущество – автомобиль №, принадлежащий Володиной Е.А., путем продажи с публичных торгов.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Володиной Е.А. на надлежащего ответчика Якушева А.В., Володина Е.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Кузнецов В.Г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель Барсуков М.Н., действующий на основании доверенности от 11.11.2020, до начала судебного заседания представил письменное заявление об отказе от исковых требований ссылаясь на то, что ответчик Якушев А.В. в добровольном порядке выполнил требования истца, перечислил на счет истца денежные средства, в связи с чем у истца отпала необходимость в судебном разбирательстве. Просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Ответчики Кустаровская Д.А., Якушев А.В., третье лицо Володина Е.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения (ч. 4 ст. 152 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и поняты, заявление приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено представителем истца добровольно, представитель имеет надлежащие полномочия на заявление данного ходатайства, оформленные доверенностью серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска, и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины, суд исходит из того, что подлинник чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 900 рублей в подтверждение уплаты госпошлины заявителем не представлен, соответственно, оснований для возврата Кузнецову В.Г. уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 93, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кузнецова ФИО12 от исковых требований к Кустаровской ФИО13, Якушеву ФИО14 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску Кузнецова ФИО15 к Кустаровской ФИО16, Якушеву ФИО17 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Председательствующий Т.Л.Чернова

Определение не вступило в законную силу

Председательствующий Т.Л.Чернова