Решение по делу № 12-81/2018 от 28.11.2018

№12-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Чишмы РБ                        19 декабря 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Биктагировой Л.Ф.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и подателя жалобы Ишмаева А.Р. - адвоката Гилязовой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании жалобу Ишмаева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-398/2018 в отношении Ишмаева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Ишмаев А.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, Ишмаев А.Р. обратился в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В жалобе представитель Ишмаева А.Р. указал, что его подзащитный копию протокола об административном правонарушении не получал.

В жалобе также указано, что согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование. Так, из материалов административного дела следует, что около 16.00 часов на 3 км. автодороги Чишмы - Сафарово произошло ДТП, при котором Ишмаев А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на внезапно выбежавшую на проезжую часть дороги корову.

В результате указанного ДТП Ишмаев А.Р. получил телесные повреждения и был доставлен первоначально в Чишминскую ЦРБ, а затем в ГКБ № <адрес>.

Из представленных указанными лечебными учреждениями материалов следует, что на момент ДТП и после в период оказания Ишмаеву А.Р. медицинской помощи, он был трезв.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Салихова по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ишмаев А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Салихова по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Все необходимые документы по ДТП были оформлены ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование не проводилось, поскольку он (Ишмаев А.Р.) был трезв и данный факт у сотрудников ДТП не вызвало сомнений.

Ишмаев А.Р. считает, что запрет на употребление спиртных напитков на следующий день после ДТП ни КоАП РФ, ни иные законы не содержат.

На момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем, за рулем автомобиля не находился, что подтверждается показаниями свидетелей, автомобиль находился во дворе его дома, из больницы, куда он был доставлен на скорой помощи, он вернулся к полуночи ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что у сотрудников ГИБДД не было никаких препятствий для своевременного освидетельствования, так как он дважды находился в различных медицинских учреждениях в день совершения ДТП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение указанных требований Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 8 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в ред. от 10.09.2016)).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов по итогам проверки причастности Ишмаева А.Р., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на проселочной дороге Чишмы-Сафарово 3 км <адрес> Республики Башкортостан, в результате которого был совершен наезд на переходящую автодорогу корову, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Бикбулатовым Ф.Ф. в отношении Ишмаева А.Р. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде:

отстранения от управления транспортным средством (протокол от ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов серии <адрес>), составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (от ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов серии <адрес>), задержания транспортного средства (от ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов серии <адрес>) и составления протокола об административном правонарушении (от ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов серии <адрес>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Ишмаев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 11.49 часов (время в тексте протокола исправлено) по адресу: <адрес> не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того как транспортное средство было остановлено сотрудником полиции до проведения освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Данный протокол содержит исправления времени составления протокола об административном правонарушении – написано 116 часов 00 мин, затем исправлено на 49 мин. и дополнено указанием времени 11 ч. 49 м, при этом данные исправления не оговорены подписями составляющих протокол лиц и участников процессуального действия.

Как видно из материалов КУСП Отдела МВД России по <адрес> №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов на автодороге Чишмы - <адрес> Республики Башкортостан автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Ишмаева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был совершен наезд на корову, переходящую автодорогу, о чем госинспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Карачуриным А.А. составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 8066 л.д. 6).

С участием понятых Нигматуллина А.З. и Шамсутдинова И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 16.10. часов составлена схема места дорожно-транспортного происшествия (КУСП 8066 л.д. 7). При составлении схемы, водитель Ишмаев А.Р. не участвовал.

Протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта – автомобиля ВАЗ 21101 госномер Т516ОК 102 составлен инспектором ДПС лейтенантом полиции Валиевым И.Н. в присутствии отца Ишмаева А.Р. – владельца автотранспортного средства Ишмаева Р.Ф. (КУСП 8066 л.д. 8).

Объяснение от Ишмаева А.Р., как указано в л.д. 8 КУСП 8066 и л.д. 11 настоящего дела, заполнено ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, при этом в конце Объяснения написано, что «Объяснение написано собственноручно и верно» и имеются подписи без указания фамилии и инициалов от ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Ишмаев А.Р. указал, что в результате ДТП ударился головой, после оказания помощи был отпущен домой.

Таким образом, материалы КУСП 8066 не содержат доказательства применения ДД.ММ.ГГГГ - в день дорожно-транспортного происшествия - мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ишмаева А.Р., однако Объяснение по поводу произошедшего ДТП было получено от Ишмаева ДД.ММ.ГГГГ в 16.00, доказательства иного материалы КУСП 8066 не содержат (л.д. 11 и л.д. 18 материалов КУСП №).

При пресечении нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства в порядке, предусмотренном ст. 27.13 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) указано, что местом совершения правонарушения (употребления спиртных напитков) Ишмаева А.Р. является: <адрес>, вместе с тем, в своих пояснениях, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) Ишмаев А.Р. указывает, что выпил дома, когда приехал из больницы.

Согласно данным материала дела местом проживания Ишмаева А.Р. является: <адрес>.

При этом, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10.50. часов, где указано, что Ишмаев А.Р. управлял транспортным средством по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов по адресу: <адрес> (л.д. 6), тогда как согласно показаниям свидетеля Малышева А.М. акт подписывался им на улице около дома, как он пояснил, он ничего не знает, ничего не видел, его «позвали, сказали расписаться (л.д. 40 с обратной стороны).

Протокол отстранения от управления транспортным средством (протокол от ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов серии <адрес>), а также протокол задержания транспортного средства (от ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов серии <адрес>) составлены ДД.ММ.ГГГГ - в тот момент, когда Ишмаев А.Р. за рулем автотранспортного средства не находился, поскольку фактически после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в медицинское учреждение и не управлял автомобилем, на момент составления протокола об отстранении от управления от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов вечера находилось во дворе по месту проживания Ишмаева А.Р., что подтверждено свидетельскими показаниями Нургалиевой З.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) усматривается, что Ишмаев А.Р. управлял автомобилем <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин по адресу: <адрес>.

Более того, на дату составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Салихова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ишмаев А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, фактически отстранение Ишмаева А.Р. от управления автомобилем, задержание автомобиля Ишмаева А.Р. было осуществлено в день ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, а сам он был отпущен сотрудниками ГИБДД без медицинского освидетельствования, тогда как препятствий для проведения медицинского освидетельствования Ишмаева А.Р. в момент ДТП не было, поскольку от него получено было объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, Ишмаев А.Р. был в состоянии пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, доказательства обратного материалы административного дела не содержат.

Кроме того, согласно рапорту госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Карачурина А.А. (л.д. 10), на место ДТП выезжали начальник полиции ОМВД России по <адрес> подполковник полиции Ганеев А.Р., и.о. начальника ОГИБДД капитан полиции Салихов А.А., госинспектор ОГИБДД ст. лейтенант полиции Карачурин А.А., ИДПС старший лейтенант полиции Валиев И.И., ИДПС лейтенант полиции Насыров А.А.

Согласно данным Карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Чишминской центральной районной больницей (л.д. 30), а также Первичного осмотра нейрохирурга ГКБ № <адрес> (л.д. 19), состояние алкогольного опьянения у Ишмаева А.Р. не установлено. В графе Алкогольный статус, таких, как запах изо рта, «стаканная проба» и факт употребления алкоголя, - стоят прочерки. Ишмаев А.Р. дал согласие на медицинское вмешательство в п. 26 Карты вызова медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 18.05 часов, о чем собственноручно расписался.

Согласно материалам КУСП 8066 (л.д. 2) ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 ОМВД России по <адрес> оперативным дежурным Рыжовым И.П. получено сообщение о том, что Ишмаеву А.Р. в ГКБ № <адрес> оказана медицинская помощь с диагнозом сотрясение головного мозга.

Исследовав указанные доказательства, а также материалы настоящего дела, а также материалы КУСП №, суд приходит к выводу, что сотрудниками полиции в день совершения ДТП - ДД.ММ.ГГГГ фактически было принято решение об освобождении Ишмаева А.Р. от проведения медицинского освидетельствования с целью установления состояния его опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от Ишмаева А.Р. было получено объяснение (л.д. 11); была составлена схема ДТП (л.д. 12); его транспортное средство было осмотрено (л.д. 8 материала КУСП №), автомобиль был отдан под расписку отцу Ишмаева А.Р. (л.д. 5 КУСП 8066).

При этом, согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Насырова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. КУСП 8066) нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП у Ишмаева А.Р. не установлено, тогда как по объяснениям гр. Максютовой Л. М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 КУСП 8066) и Максютова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 КУСП 8066) Ишмаев А.Р. был в нетрезвом состоянии в момент совершения ДТП.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, представленном мировому судье, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Насыров А.М., также указал, что уже при общении с водителем Ишмаевым А.Р. в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, от последнего исходил резкий запах алкоголя, однако его освидетельствование не проводилось, поскольку Ишмаев А.Р. был госпитализирован в ГКБ №.

В связи с вышеизложенным, в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что Ишмаев А.Р. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку не исключен в установленном законом порядке возможный факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Ишмаева А.Р. непосредственно при совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) не указано, после совершения конкретно какого дорожно-транспортного происшествия Ишмаев А.Р. нарушил требование Правил дорожного движения о запрете употреблять алкогольные напитки. При этом, копию данного протокола Ишмаев А.Р. получил как потерпевший, о чем и расписался в получении (л.д. 3).

Согласно статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные требования закона при рассмотрении данного дела мировым судьей выполнены не были, не все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, были исследованы, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, мировым судьей материалы КУСП № не исследовались.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Из представленной видеозаписи усматривается, что в нарушение п. 6 Правил освидетельствования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо - в данном случае инспектор Бикбулатов Ф.Ф., не информировало освидетельствуемого Ишмаева А.Р. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, что подтверждается записью видеосъемки, приложенной к материалам административного дела.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом приведенного выше, принятое по настоящему делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не полностью выяснены обстоятельства по делу, вина Ишмаева А.Р. указанными в постановлении материалами дела не подтверждается в силу содержащихся в них противоречий. Данные противоречия не устранены и в настоящее время не могут быть устранены, так как протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылку на то, после какого дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, Ишмаев А.Р. нарушил запрет на употребление алкогольных напитков.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт употребления Ишмаевым А.Р. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, поскольку сотрудниками полиции в день совершения ДТП - ДД.ММ.ГГГГ фактически было принято решение об освобождении от проведения медицинского освидетельствования Ишмаева А.Р. с целью установления состояния его опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от Ишмаева А.Р. было получено объяснение (л.д. 11); была составлена схема ДТП (л.д. 12); его транспортное средство было осмотрено (л.д. 8 материала КУСП №), автомобиль был отдан под расписку отцу Ишмаева А.Р. (л.д. 5 КУСП 8066), что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оценив вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, потому постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ишмаева А.Р. к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ишмаева А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Ишмаева А.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ишмаева А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта п. 2 ч.1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                                Ч.Т. Касимова