Решение по делу № 1-5/2013 от 22.02.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года с. Объячево<АДРЕС>

Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В.,

при секретаре Смолевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого Павлишинец В.Д.,

защитника - адвоката Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 от 13.08.2004 и ордер № 394 от 13.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела  по обвинению:  

ПАВЛИШИНЕЦ В.Д., <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее специальное образование, холостого, сожительствующего в гражданском браке, нетрудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений <ОБЕЗЛИЧЕНО> у ИП Ф.И.О.1 военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, награжденного медалью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужденного Прилузском районным судом 26.08.2011 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, снят с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по РК 30.11.2011 в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

установил:

Павлишинец В.Д. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если т0акими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах.

Так в период с 20 мая 2012 года по 15 июня 2012 года в период времени с 09 часов  00 минут до 11 часов 00 минут Павлишинец В.Д., проживая по адресу: с. <АДРЕС>                ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, действуя умышлено, полагая, что Ф.И.О.2 должен ему за охрану автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежную сумму в размере около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в счет данного долга, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, осознавая противоправность своих действий, решил продать принадлежащие Ф.И.О.2 два колеса в сборе с шинами марки R 22-308-80, предназначенных для грузового автомобиля, стоимостью              <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за 1 колесо, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые хранились в хлеву, на дворовой территории <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. После этого в период времени с 20 мая 2012 года по 15 июня 2012 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Павлишинец В.Д. за два раза продал вышеуказанные колеса в сборе Ф.И.О.3 за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, полученными деньгами распорядился по своему усмотрению. В результате неправомерных действий Павлишинец В.Д. Ф.И.О.2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, который является для последнего существенным.         

Подсудимый Павлишинец В.Д. с предъявленным  ему  обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания, поддержал, пояснил, что  последствия вынесения приговора в порядке особого производства ему понятны, ходатайство  заявлено  добровольно,  после консультации  с  защитником.

Государственный обвинитель  не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данный органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Потерпевший, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, мировой судья считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.   

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержала.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве наказания не предусматривает лишение свободы, то есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Павлишинец В.Д. по ч. 1 ст. 330 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Павлишинец В.Д. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Павлишинец В.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 330 УК РФ,  как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление относится  к категории преступлений  небольшой тяжести.

Подсудимый холост, сожительствует в гражданском браке, на иждивении несовершеннолетних детей или иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра-нарколога  и на учете у врача психиатра не состоит. В установленном законом порядке не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений. В 2011-2012 к административной ответственности не привлекался. Ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие государственных наград.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

С учетом личности подсудимого, небольшой тяжести преступления, мнения гособвинителя, просившего назначить наказание в виде исправительных работ, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, мнения защитника, просившего назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ, но с применением ст. 73 УК РФ, мировой судья, считает, что подсудимому возможно назначить наказание без учета рецидива в виде исправительных работ с применением     ст. 73 УК РФ - условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ПАВЛИШИНЕЦ В.Д. виновным  в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,  и назначить  наказание  в виде исправительных работ сроком на 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ с удержанием 10% от заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Павлишинец В.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.

В связи с условным осуждением возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Павлишинец В.Д. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Прилузский районный суд Республики Коми через Летский судебный участок Прилузского района Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся  под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии  приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья -                     /////////////////////                    Т.В. Можегова