Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1231/2018 от 25.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 06 июня 2018 года

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Губкина П.В., *** года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *** на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № *** от *** года, которым Губкин П.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,

Губкин П.В. извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явился,

Проверив представленные материалы,

У С Т А Н О ВИ Л :

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № *** от *** года, Губкин П.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, 24.10.2017 года в 16:44 по адресу: г.Москва, ул.Верхние поля, напротив д.61, с2 г.Москва водитель, управляя транспортным средством марки Хонда, государственный регистрационный знак ***, в нарушении п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км\ч при максимально разрешенной 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км\ч.

Губкин П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, так как постановление является незаконным в виду того, что транспортное средство по договору купли-продажи от 22.10.2017 года было продано Чупретову А.В. и транспортное средство выбыло из собственности Губкина П.В.

В суде Губкин П.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, дело производством прекратить.

Суд, проверив материалы административного дела, находит постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № *** от *** года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судом установлено, что правонарушение было зафиксировано 24.10.2017 года в 16 часов 44 минуту, работающем в автоматическом режиме средством АВТО УРАГАН, срок действия 27.08.2018 года, имеющего функции фотосъёмки.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Губкина П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ, суд находит состоятельными, т.к. заявителем представлены соответствующие документы подтверждающие то, что транспортное средство выбыло из владения Губкина П.В. и данное подтверждается договором купли-продажи от 22.10.2017 года, что свидетельствует о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство Хонда , государственный номер *** выбыло из владения Губкина П.В., не доверять данным документам у суда не имеется, данное также подтверждается сведениями ГИБДД.

Таким образом, Губкин П.В. не подлежит ответственности, а постановление подлежит отмене, производство подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № *** от *** года, которым Губкин П.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей –отменить, производство по делу об административном правонарушении ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Губкина П.В. – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу  - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья