Решение по делу № 12-82/2016 от 19.08.2016

Дело № 12-82/ 2016 г.

Судебный участок № 2

Мировой судья Кашкаров Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2016 года г. Горняк

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Фуртова И.С.,

при секретаре Родичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-82/2016 г. по жалобе Цыганкова Василия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района по делу об административном правонарушении в отношении Цыганкова Виктора Васильевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 25.04.2016 г. в 08 часов 50 минут Цыганков В.В. управлял автомобилем ГАЗ 21105 государственный регистрационный знак А543ХЕ22 в районе дома № 93 по ул. Восточная в г. Горняке Локтевского района Алтайского края, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии к тому оснований - запах алкоголя из полости рта, отказался в служебном помещении ОМВД России по Локтевскому району, находящемся по адресу: г.Горняк, ул.Ленина, 25. в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации №1090 «О правилах дорожного движения» 23.10.1993г. тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от 05 июля 2016 г. Цыганков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Цыганковым В.В. подана жалоба, в которой он указал, что с указанным постановлением и выводами, содержащимися в нем он полностью не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: мировым судьей не принято во внимание, что требование сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование было незаконным, с нарушением установленного законом порядка.

Так по делу установлено, что при отстранении его от управления транспортным средством понятые не присутствовали, оснований для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имелось.

При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятых так же не было.

Когда были составлены все протоколы в помещении дежурной части, сотрудники ГИБДД завели двух понятых, которым сообщили, что он отказался от медосвидетельствования. В присутствии понятых ему освидетельствование проходить не предлагалось.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от 05.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Цыганков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - Карнаушенко В.Ю. поддержал доводы своего доверителя по основаниям, указанным в жалобе. Указал, что мировым судьей при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства по делу. При проведении процессуальных действий понятые отсутствовали, не смотря на их указание в бланках документов, данное обстоятельство является грубым нарушением закона, что свидетельствует о недопустимости доказательств. Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела отнесся не объективно к судебному разбирательству, отказав им в ходатайстве о вызове и допросе свидетелей, которые якобы были понятыми при составлении всех административных документов. Он лично выезжал по адресу проживания свидетелей, указанноых в документах, однако по указанным адресам такие граждане фактически не проживают. Суд не принял надлежащих мер к уведомлению и обеспечению явки понятых. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого решения, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Изучив жалобу Цыганкова В.В., материалы дела, выслушав объяснения Карнаушенко В.Ю., суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от 05.07.2016 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Цыганкова В.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2016 г., Цыганков В.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом Цыганкову В.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В присутствии понятых Андреева В.В., Андреевой Н.В., которым было разъяснено положение ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ (л.д. 2).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, Цыганков В.В. был отстранен от управления автомобилем ГАЗ 21105 государственный регистрационный знак А543ХЕ22 25 апреля 2016 г. в 08 часов 40 минут в присутствии понятых Андреева В.В., Андреевой Н.В. (л.д. 3).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) Цыганков В.В. от прохождения освидетельствования отказался в присутствии понятых.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5) Цыганков В.В. в присутствии понятых Андреева В.В., Андреевой Н.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался.

Согласно исследованной в судебном заседании справки Цыганкову В.В. выдавались водительские документы на право управления транспортными средствами (л.д.12).

Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, полагает, что мировой судья пришёл к правильным выводам о том, что процессуальных нарушений при составлении документов сотрудниками ГИБДД допущено не было, в связи с чем, данные документы являются допустимыми доказательствами по делу.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Субъектами правонарушения являются водители механических транспортных средств.

Объективную сторону данных нарушений составляют действия лица, управлявшего транспортным средством, выразившиеся в невыполнении, отказе от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно положений ст. 27.12 КоАП РФ, требование о прохождении медицинского освидетельствования может быть предъявлено только в связи с управлением транспортным средством.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов; утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления водителем Цыганковым В.В. транспортным средством – автомобилем, подтверждается протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапортом сотрудника полиции С.А. Пичугина, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Указанные доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Цыганковым В.В. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали такие признаки опьянения как запах алкоголя из полости рта, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все вышеприведенные обстоятельства указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подписаны понятыми и должностным лицом, составившим протокол, без каких-либо замечаний.

Таким образом, судом установлено, что 25 апреля 2016 г. в 08 часов 50 минут Цыганков В.В. управлял автомобилем ГАЗ 21105 государственный регистрационный знак А543ХЕ22 в районе дома № 93 по ул. Восточной в г.Горняке Локтевского района Алтайского края, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации №1090 «О правилах дорожного движения» 23.10.1993г.. тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что признаки общего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях Цыганкова В.В. имеются, основания для освобождения его от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Цыганкова В.В., также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Позицию Цыганкова В.В., изложенную в жалобе и его защитника Карнаушенко В.Ю., занятую в судебном заседании, направленную на переоценку доказательств, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от установленной законом ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Цыганкову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Цыганкова В.В. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление и.о. мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Цыганкова В.В. – без удовлетворения.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. С этого же времени возникает необходимость исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░