Решение по делу № 2-504/2017 ~ М-269/2017 от 08.02.2017

INCLUDEPICTURE "WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT К делу № 2 – 504/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск                                                                         07 апреля 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                 Коваленко А.А.

при секретаре                                                 Киселевой А.И.

с участием прокурора                                    Лобашевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лебедевой Елены Михайловны к Лебедеву Владимиру Владимировичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд и просит признать Лебедева В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома по <адрес>.

Ответчик – Лебедев В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства ее представитель согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель Лебедевой Е.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

В своем заключении по делу участвующий в деле прокурор считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира № дома по <адрес>, как освободившаяся служебная двухкомнатная квартира, была предоставлена майору Лебедеву В.В. и членам его семьи: Лебедевой Е.М., ФИО\7 и ФИО\8, решением заседания жилищной комиссии ЕВВАУ (ВИ) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии, вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 20.02.2015 года, постановление главы г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании служебной жилой площадью Ейской КЭЧ района квартир№ по <адрес> № по <адрес>, № по <адрес>» было признано незаконным в части признания служебной жилой площадью Ейской КЭЧ района квартиры № по ул. <адрес>, с возложением на главу Ейского городского поселения Ейского района обязанности устранить допущенное нарушение (л.д.15-21,22-26).

Решением Ейского городского суда от 18.06.2015 года, за Лебедевой Е.М., ФИО\7 и ФИО\9 в равных долях в порядке приватизации было признано право собственности на квартиру № дома по <адрес> (л.д.5-8).

Право общей долевой собственности Лебедевой Е.М., ФИО\7 и ФИО\8 на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.9-10,11-12,13-14).

Несмотря на то, что Лебедев В.В. не проживал в квартире № дома по <адрес> с 2015 году, за ним сохраняется право пользования указанным жилым помещением, как за членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4-6 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», если гражданин проживает постоянно в другом жилом помещении, то он обязан сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрироваться по новому.

Согласно ст. 7 абз. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 23 октября 2001 года N 46-ВПР01-18, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрационный учет не носит разрешительного характера, регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица.

На основании вышеизложенного, учитывая установленный в судебном заседании факт постоянного отсутствия Лебедева В.В. в жилом помещении – квартире № дома по <адрес> по причине добровольного выезда из него, а также принимая во внимание отказ Лебедева В.В. от приватизации спорного жилого помещения, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 30,71,83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Лебедева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий