Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия от 20.03.2019 по делу № 10-9237/2019 от 17.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                            20 марта 2019 года

        Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре Дзампаеве С.К.,

        с участием государственного обвинителя -  старшего помощника  Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Сердитовой Е.А.,

обвиняемых Джабраилова И.И., Закриева А.А., Мусаева Т.Т., Исмаилова У.А., Маммадова О.Р., Ибрагимова А.С.-А.,

защитников - адвокатов Прокопчика С.Г., Герций В.М., Мирзоева Г.А.о., Бетирсултанова Я.Н., Евлоева М.А., Хорава С.Т., Агеевой М.С., представивших удостоверения и ордера,

переводчиков Юнусовой З.Х., Халилова М.С.о.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

Джабраилова И.И., судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126; п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Закриева А.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

Мусаева Т.Т., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

Исмаилова У.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

Маммадова О.Р., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

Ибрагимова А.С.-А., судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Джабраилов И.И., Закриев А.А., Мусаев Т.Т., Исмаилов У.А., Маммадов О.Р., Ибрагимов А.С.-Х. обвиняются в совершении преступлений, указанных во вводной части настоящего постановления.

Копия обвинительного заключения получена обвиняемыми 28 февраля 2019 года.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемых Джабраилова И.И., Закриева А.А., Мусаева Т.Т., Исмаилова У.А., Маммадова О.Р., Ибрагимова А.С.-Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен постановлением Тверского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ до 1 сентября 2019 года.

В ходе предварительного слушания заявлены следующие ходатайства.

Адвокаты Хорава С.Т., Евлоев М.А. и обвиняемый Маммадов О.Р. просят признать недопустимыми и исключить из числа доказательств: протокол очной ставки между подозреваемым Маммадовым О.Р. и потерпевшим Р-вым Ф.С. от 19 октября 2018 года, протоколы дополнительного осмотра диска от 19 декабря 2018 года, протокол очной ставки между обвиняемыми Маммадовым О.Р. и Джабраиловым И.И. от 1 ноября 2018 года, рапорт оперуполномоченного, протокол предъявления Маммадова О.Р. для опознания Р-ву Ф.С. от 27 сентября 2018 года, указывая, что данные следственные действия и процессуальные документы составлены и получены с нарушением требований УПК РФ. Указали, что в ходе проведения предварительного расследования не проведены следственные действия, о которых ходатайствовала сторона защиты, действия Маммадова О.Р. квалифицированы не верно. Кроме того, просили возвратить дело прокурору, указывая на то, что у обвиняемого Маммадова О.Р. на протяжении всего предварительного расследования по делу было два адвоката по соглашению - Хорава С.Т., Евлоев М.А., при этом адвокат Евлоев М.А. не был уведомлен об окончании следственных действий, о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем право на защиту Маммадова О.Р. было нарушено.

Адвокат Мирзоев Г.А.о. и обвиняемый Мусаев Т.Т. ходатайствовали о возвращении уголовного дела прокурору, указывая на то, что отсутствуют доказательства причастности Мусаева Т.Т. к совершению инкриминируемого ему деяния, а обвинение, предъявленное Мусаеву Т.Т. строится на домыслах и предположениях следователя.

Адвокат Прокопчик С.Г. и обвиняемый Джабраилов И.И. просили признать недопустимыми и исключить из числа доказательств: протокол предъявления лица для опознания от 10 сентября 2018 года, протокол очной ставки от 7 ноября 2018 года, а также ходатайствовали о возвращении дела прокурору, указывая на нарушения требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, а именно на то, что органом следствия не установлен способ совершения преступления, его мотив и цель.     

Другие адвокаты и обвиняемые заявленные адвокатами Хорава С.Т., Евлоевым М.А., Мирзоевым Г.А.о., Прокопчиком С.Г. и их подзащитными ходатайства поддержали. При этом адвокат Агеева М.С. и обвиняемый Ибрагимов А.С. ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленных стороной защиты ходатайств, указывая на их преждевременность, а также на отсутствие предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ  судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ст. 215 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ. Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, если он участвует в уголовном деле.

В силу ст. 50 УПК РФ, защитник приглашается обвиняемым, а также другими лицами по поручению или согласию обвиняемого. Согласно ст. 52 УПК РФ, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия. Отказ от защитника не обязателен для следователя.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что 27 сентября 2018 года адвокатом Евлоевым М.А. следователю был представлен ордер №143956 от 27 сентября 2018 года на представление интересов обвиняемого Маммадова О.Р. по соглашению (том 7 л.д. 1). В ходе производства предварительного расследования по делу адвокат Евлоев М.А. принимал участие в следственных и процессуальных действиях с участием Маммадова О.Р., направлял в адрес следователя различные ходатайства, знакомился с проведенными по делу экспертизами. 10 декабря 2018 года адвокат Евлоев М.А. был уведомлен следователем о том, что Маммадову О.Р. будет предъявлено обвинение в окончательной редакции (том 7 л.д. 184). Впоследствии каких-либо извещений, сообщений, телефонограмм в адрес адвоката Евлоева М.А. следователем не направлялось, в том числе не направлялось адвокату Евлоеву М.А. уведомление об окончании следственных действий, а также о возможности явиться для выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Также в материалах дела отсутствуют данные о том, что обвиняемый Маммадов О.Р. в установленном законом порядке отказался от адвоката по соглашению - Евлоева М.А., такие отметки отсутствуют и в протоколах следственных действий, в том числе в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, как и отсутствует сам протокол ознакомления адвоката Евлоева М.А. с материалами дела. Защитник Евлоев М.А. с материалами уголовного дела не был ознакомлен, однако следователь, принял решение о составлении обвинительного заключения и направлении материалов уголовного дела прокурору, лишив адвоката Евлоева М.А., в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 217 УПК РФ, по окончании ознакомления с материалами дела заявлять ходатайства, делать иные заявления, чем нарушил право обвиняемого Маммадова О.Р. на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

По смыслу закона, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принять меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью проведения процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом.

Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются недопустимыми, существенно нарушающими право обвиняемого Маммадова О.Р. на защиту от предъявленного обвинения, при таких установленных обстоятельствах суд фактически лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение, а также самостоятельно устранить вышеуказанное нарушение права обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, в связи с чем настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Доводы стороны защиты, касающиеся признания доказательств по делу недопустимыми, не верной квалификации действий обвиняемых, иных нарушений, допущенных, по мнению стороны защиты, на стадии предварительного расследования, суд оставляет без рассмотрения, поскольку им может быть дана оценка в ходе дополнительного следствия и впоследствии по ходатайству стороны защиты при поступлении уголовного дела в суд вновь для рассмотрения по существу.

При принятии решения относительно меры пресечения в отношении Джабраилова И.И., Закриева А.А., Мусаева Т.Т., Исмаилова У.А., Маммадова О.Р., Ибрагимова А.С.-Х., суд принимает во внимание их возраст, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, а также иные сведения о личности обвиняемых, вместе с тем, считает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, они обвиняются в совершении умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемые, будучи неограниченными в передвижении и в круге общения, могут скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими позиции либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных, полученных в установленном законом порядке, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемых по состоянию здоровья под стражей в условиях следственного изолятора и получении ими необходимого лечения, не имеется.

Длительное нахождение подсудимых под стражей не противоречит Конвенции о защите прав и основных свобод и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Поэтому, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из обвиняемых на иную, более мягкую, не имеется.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что настоящее уголовное дело представляет собой особую сложность и подлежит возвращению прокурору, необходимо продлить срок содержания под стражей Джабраилову И.И., Закриеву А.А., Мусаеву Т.Т., Исмаилову У.А., Маммадову О.Р., Ибрагимову А.С.-Х., каждому на 2 (два) месяца 00 суток с момента поступления уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и устранения выявленных нарушений УПК РФ, допущенных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

        ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 126; ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 126 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 126 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 126 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 126 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░.░.-░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161, ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.-░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.-░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░        ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░