Решение по делу № 02а-1082/2023 от 15.11.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-017278-50

Дело №2а-1082/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1082/2023

по административному исковому заявлению ООО «...» к начальнику отдела Перовского РОСП ГУ ФССП России старшему судебному приставу фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела Перовского РОСП ГУ ФССП России старшему судебному приставу фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава, указывая, что Определением суда от 12.08.2021 года ООО "..." является правопреемником в гражданском деле № 2-844/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 01.12.2016г. с должника ...ой .... 02.10.2021 г. (исх. 335 043) ООО "..." в адрес Перовского РОСП адрес, направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении ...ой ..., с приложением надлежаще заверенной копии определения о правопреемстве (ШПИ ... вручено адресату 19.10.2021 г). Постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве в адрес ООО " Трас г не поступало. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № ... было возбуждено 02.03.2020 года и по настоящее время ведется, однако в пользу адрес. В адрес ООО "..." постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производствам не получало, что позволяет предполагать незаконное бездействия судебного пристава-исполнителя как при оформлении результатов рассмотрения заявления ООО «...» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО "..." как взыскателя, так как у ООО "..." отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом - исполнителем по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя, правовая неопределенность относительно статуса ООО "..." в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем и, как следствие, убытки ООО "...". 06.04.2022 г. (исх. 155264) ООО «...» в адрес Перовский РОСП адрес, направил жалобу начальнику отдела на бездействие судебного пристава - исполнителя Перовский РОСП Москвы (фио, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № ... в отношении ...ой .... Согласно официальному сайту Почта России, данное почтовое отправление (ШП ...), получено адресатом 12.04.2022 г. Однако ответ в адрес ООО «...» не поступил. В связи с чем, 17.01.2023г. (исх. 21 488) ООО «...» направило жалобу в адрес ГУФСС по адрес, на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОС адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за действиях судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя и в не рассмотрение жалобы ООО "...". Реестр отправки прилагается административному исковому заявлению. Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО "..." не поступил. Также есть все основания полагать, что жалобы ООО "..." не были рассмотрены на бездействие судебного пристава - исполнителя Перовский РОСП адрес фио, и жалоба на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Перовский РОСП Москвы фио, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО "Управляющая компания ..." не поступало. Сроки рассмотрения жалобы нарушены, такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО "..." как взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП адрес фио, начальника отделения судебных приставов Перовского адрес Москвы фио, нарушают права и законные интересы ООО "...", вследствие чего ООО "..." несет убытки. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №... в отношении должника ...ой Ю.В., признать незаконным действие/бездействие начальника Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава исполнителя в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя и в н рассмотрение жалобы ООО "...", обязать начальника Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио, устранить нарушение законодательства, а именно – рассмотреть жалобу ООО «...», обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве и направить данное постановление в ООО «...», установить судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП фио, начальнику Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио, разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства, что на исполнении в Перовском РОСП у судебного пристава – исполнителя фио находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании судебного приказа №2-844/2019 года от 21.01.2020 года выданного мировым судьей судебного участка № 278 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69 586 рублей 75 копеек с должника ...ой ... в пользу взыскателя адрес.

14.11.2023 года судебным приставом – исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство).

Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства по средствам ЕПГУ.

Взыскателем в рамках исполнительного производства были поданы жалобы в порядке подчиненности.

По результатам рассмотрения жалоб вынесены постановления.

В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судебным приставом – исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Жалобы административного истца были рассмотрены должностным лицом в срок и дан ответ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом – исполнителем исправлена в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в настоящее время отсутствуют нарушения прав административного истца.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит императивных требований к судебному – приставу – исполнителю, обязывающих его совершать определенные исполнительные действия. Время совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем определяются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны должностных лиц Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес и полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «...» к начальнику отдела Перовского РОСП ГУ ФССП России старшему судебному приставу фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова