Определение суда апелляционной инстанции от 16.04.2019 по делу № 33-17038/2019 от 10.04.2019

Судья: фио  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-17038

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио удовлетворить. Встречные исковые требования фио удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное нотариусом фио Чубаровой Е.Н., зарегистрированное в реестре за №2-2166 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020313:288, находящегося по адресу: адрес, адрес, адрес.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное нотариусом фио Потаповой Е.Н., зарегистрированное в реестре за №2-2166 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020313:288, находящегося по адресу: адрес, адрес, адрес. Признать за фио, фио за каждой по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020113:358 площадью 632 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата В остальной части встречных исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, нотариусу адрес фио, фио, фио, фио о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, мотивируя свои требования тем, что в установленном законом порядке приняли наследство после смерти своего отца фио, обратившись к нотариусу, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли каждой на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020313:288. Однако, при обращении в Управление Росреестра по Москве истцам было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении указанного земельного участка в связи с тем, что право собственности на указанный участок зарегистрировано за фио, фио, фио, которые являются наследниками фио и фио После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истцы просили признать за собой в порядке наследования по 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:22:002313:358 площадью 632 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные дата нотариусом фио в порядке наследования после смерти фио, умершего дата.

Ответчик фио предъявила встречные исковые требования к фио, фио, фио, фио, Департаменту городского имущества адрес об исключении сведений из ЕГРН, признании недействительными свидетельств, реестровых записей о регистрации права, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что постановлением Главы Администрации адрес адрес №173 от дата фио, фио, фио и фио каждому передан в собственность земельный участок площадью 0,0632 га при принадлежащей каждому ¼ доле дома №19 в адрес, общая площадь переданного участка составляет 0,2531 га. Пункт 6 постановления содержит указание, что реальный раздел земельного участка возможен только в случае реального раздела жилого дома №19. Каждому из сособственников были выданы свидетельства о праве собственности на участки площадью 632 кв.адрес, реальный раздел земельного участка площадью 0,2531 га не производился, соответственно, согласно постановлению Главы Администрации адрес адрес №173 от дата участок данной площади находится в общедолевой собственности сособственников дома, в связи с чем, выданные наследникам сособственников свидетельства о праве на наследство в виде земельных участков и регистрация их прав в ЕГРН противоречит требованиям закона. Встречные исковые требования фио основывает на том, что по мнению истца, расположенный при доме №19 участок площадью 0,2531 га находится в общей долевой собственности сособственников дома, реальный раздел участка не производился, поэтому, выданные наследникам сособственников дома свидетельства о праве на наследство и регистрация их прав в ЕГРН противоречит требованиям закона. После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, ответчик фио во встречном иске просила:

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 632 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020313:288, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 632 кв.м с кадастровым номером 77:22:0020313:327, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №3-3974 от дата, выданное фио после смерти матери фио нотариусом адрес фио;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №2-2172 от дата, выданное фио после смерти матери фио нотариусом адрес фио;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №3-2709 от дата, выданное фио после смерти фио нотариусом адрес фио;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №78/857-н/77-2018-3-253 от дата, выданное фио и фио после смерти фио временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – фио;

- признать недействительными реестровые записи о регистрации права общей долевой собственности фио, фио и фио на земельный участок площадью 632 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0020313:288;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №1-1547 от дата, выданное фио после смерти фио нотариусом адрес фио;

- признать недействительной реестровую запись о регистрации права собственности фио на земельный участок площадью 632 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0020313:327;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №2-2166 от дата, выданное после смерти фио Чубаровой Е.Н. нотариусом адрес фио;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №2-2166 от дата, выданное после смерти фио Потаповой Е.Н. нотариусом адрес фио;

- признать право общей долевой собственности фио, фио, фио, фио, фио на земельный участок площадью 2531 кв.м, по адресу: адрес, адрес, адрес, в порядке наследования;

- признать за фио право собственности в порядке наследования на 3/16 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истцов с участием представителя фио, который исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал только в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных истцам.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования фио и фио признала, против удовлетворения исковых требований фио возражала.

Ответчик фио, являющаяся истцом по встречному иску, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности фио, которая исковые требования фио и фио в части признания недействительными свидетельств признала, против удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок возражала по доводам встречного иска.

Ответчик ДГИ адрес, нотариус фио, фио, третье лицо Управление Росреестра по Москве явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики ДГИ адрес, нотариус фио, фио, фио, третье лицо Управление Росреестра по Москве не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика фио - фио, подержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истцов фио, фио – фио, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, положенные в обоснование встречных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований фио, фио и частичному удовлетворению встречных исковых требований фио 

Согласно п. 2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

адрес, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, регламентирует ч.1 ст. 1112 ГК РФ.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 ФЗ от дата N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как предусмотрено ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

В соответствии со ст.49 ФЗ от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы Администрации адрес адрес №173 от дата фио, фио, фио и фио каждому передан в собственность земельный участок площадью 0,0632 га при принадлежащей каждому 1/4 доле дома №19 в адрес.

Пунктом 5 указанного постановления определена общая площадь земельного участка, переданного совладельцам дома 0,2531 га, пунктом 6 постановления установлено, что определение границ землепользования каждого сособственника доли дома может быть произведено после реального раздела домовладения.

Как следует из материалов дела, на основании указанного постановления каждому из сособственников дома дата были выданы свидетельства о праве собственности на участки площадью 0,0632 га при 1/4 доле дома №19 в адрес, сособственниками дома №19 в адрес фио и фио до своей смерти принадлежащие им на основании постановления от дата участки на кадастровый учет поставлены не были.

Из материалов дела следует, что дата умер фио, наследниками по закону первой очереди после его смерти являются фио и фио, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу фио с заявлениями о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что дата умерла фио, наследниками по завещанию к ее имуществу являются сыновья фио и фио, также являющиеся сособственниками дома, которым дата и дата нотариусом фио даны свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли каждому в праве собственности на земельный участок при доме №19 в д. адрес кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020313:288, в качестве правоустанавливающих документов на участок в свидетельстве указано постановление  №173 от дата и свидетельство о праве собственности на землю, выданное фио на указанный участок.

Из материалов дела следует, что дата умер фио, наследником по завещанию после его смерти является супруга фио, которой дата нотариусом фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020313:288, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти фио, дата нотариусом фио наследнику фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020313:327, принадлежащий наследодателю на основании постановления  №173 от дата и свидетельства о праве собственности на землю, выданное фио на указанный участок.

Из материалов дела следует, что дата умер фио, наследниками по закону после его смерти являются дети фио (истец по встречному иску), и фио, которым дата фио, временно исполняющей обязанности нотариуса фио, выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио в виде ½ доли каждому от ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020313:288, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти фио 

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что из 4-х участков, которые постановлением Главы Администрации адрес адрес №173 от дата предоставлены в собственность, были образованы земельные участки: с кадастровым номером 50:27:0020313:288, принадлежащий на праве собственности фио, и 77:22:0020313:327, принадлежащий на праве собственности фио

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что дата нотариусом фио наследникам умершего дата фио - его детям фио и фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020313:288, который, как указано в свидетельствах, принадлежит наследодателю на основании постановления №173 от дата и свидетельства о праве собственности на землю, выданного фио на указанный участок, при этом,  участок с указанным кадастровым номером был образован дата и включен в наследственную массу после смерти фио, наследникам которой тем же нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на участок с кадастровым номером 50:27:0020313:288.

Установив, что наследодателем фио на дату смерти дата на основании правоустанавливающих документов не был образован земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020313:288, данный участок не мог быть включен в наследственную массу после его смерти, так как данный участок принадлежал на праве собственности другому сособственнику дома №19 в адрес, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительными выданных наследникам фио и фио дата нотариусом фио свидетельств о праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020313:288, находящегося по адресу: адрес, адрес, адрес.

Разрешая встречные исковые требования фио в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст., ст. 12,56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что доводы встречного искового заявления противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона, так как Постановлением Главы Администрации адрес адрес №173 от дата каждому из сособственников дома был передан в собственность земельный участок площадью 632 кв.м. и выданы свидетельства о праве собственности, которые являются правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, при этом, земельный участок площадью 0,2531 га в общую долевую собственность не передавался, в связи с чем, удовлетворил требования фио в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных истцам фио и фио, так как данные требования удовлетворены судом по первоначальному иску.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допускает раздел земельного участка, не подлежащего разделу в силу закона, п.5 ст. 11.9, п/п 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка всем представленным доказательствам, в том числе, на наличие права общей долевой собственности на спорный земельный участок, что также установлено решением суда по делу №2-2438/17 от дата, судебная коллегия отклоняет, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что судом не в полной мере были определены обстоятельства, имеющие значения для дела, является несостоятельным, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных встречных исковых требований, которые были предметом исследования суда, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика также не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                        

░░░░░: