Решение по делу № 2-2660/2016 ~ М-2815/2016 от 24.08.2016

Дело №2-2660/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года                                     г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АгроСтройИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АгроСтройИнвест», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ООО «АгроСтройИнвест» с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно Договору, Ответчик обязуется обеспечить строительство многоэтажного жилого дома в квартале 1, расположенного по строительному адресу: <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером №, отведенном Застройщику на основании договора соответствии аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в с п.1.1.1. Договора обязуется передать Истцу соответствующую часть объекта долевого строительства - однокомнатную квартиру строительный номер № общей площадью 36 кв.м, в том числе жилой 15,3 кв.м, на 15 этаже Секции А Дома (Литер 2) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (п.5.1.5. Договора).

В соответствии с условиями Договора (п.4.1.1.) Истец направил на строительство Дома в порядке участия в долевом строительстве денежные средства в размере 1 854 000 рублей.

Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, а обязательства дольщика считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями Договора.

Обязательства по оплате Истцом были своевременно и должным образом исполнены.

Однако Ответчик нарушил условия Договора и передал Квартиру по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 107 дней.

Истец вправе требовать с Ответчика выплаты в свою пользу неустойки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ, а также в соответствии с Договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 437,8 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 143 437.8 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на доверенность 1 200 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АгроСтройИнвест» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просит снизить размер взыскиваемой неустойки, указав, что согласно исковому заявлению, сумма неустойки рассчитана истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 107 дней, однако согласно п.5.3.2. Договора участия в долевом строительстве истец обязался в течение 10 дней после получения уведомления от Застройщика о завершении строительства Дома и готовности Застройщика к передаче квартиры принять квартиру по акту приема-передачи или в случае выявления недостатков, которые делают Квартиру непригодной для использования, предоставить Застройщику в письменном виде замечания. После устранения выявленных недостатков принять квартиру в течение 3 дней. Применительно к условиям данного пункта договора, днем получения Уведомления является день передачи Уведомления Участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем истцу ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о завершении строительства Дома и готовности Застройщика к передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют почтовая квитанция, реестр писем, опись почтового вложения от ДД.ММ.ГГГГ и почтовое уведомление о вручении письма ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом получения истцом письма-уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) и условий предусмотренных п.5.3.2. Договора исчислять неустойку истец имеет право с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом условий предусмотренных ст.165.1. Гражданского кодекса РФ, п.4 ст.8 Закона и п.5.3.2. Договора, истец обязан был принять квартиру по акту до ДД.ММ.ГГГГ, либо в случае выявления недостатков, которые делают Квартиру непригодной для использования, предоставить Застройщику в письменном виде замечания до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что до ДД.ММ.ГГГГ от истца Застройщику замечания в письменном виде не поступили, предложения составить совместный акт осмотра, как того требует п.5 ст.8 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" со стороны истца не имелось, просрочка передачи квартиры составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 79 дней, а не 103 дня как указано в иске.

Исходя из указанного выше, неустойка за указанный выше период - 79 дней, составляет сумму 94 126,20 руб., согласно расчету:

1 854 000 (цена договора) *0,105 (учетная ставка ЦБ РФ на день подачи иска)/300*79 дня*2 = 102 526 руб., а не 143 437,8 руб. как указано в иске.

Таким образом, неисполнение истцом обязанностей предусмотренных п.5.3.2. Договора и требований, предусмотренных п.4, 5 ст.8 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привело к необоснованному затягиванию сроков принятия квартиры истцом и соответственно необоснованному исчислению неустойки по ДД.ММ.ГГГГ.

Уклонение истцом от приемки квартиры по нашему мнению должно быть квалифицировано как недобросовестное поведение.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении N25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В связи с этим факт обязанности приемки квартиры Истцом в установленные договором сроки до ДД.ММ.ГГГГ следует признать наступившим.

В силу ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Таким образом, в силу того что просрочка передачи квартиры обусловлена действиями обеих сторон, сумма неустойки подлежит снижению по правилам ст. 404 ГК РФ.

Задержка срока передачи квартиры истцу произошла по объективным независящим от ответчика обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Ответчик обязался завершить строительство жилого дома литер 2 в квартале №<адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать в собственность Участнику долевого строительства долю - <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию № было получено ООО «АгроСтройИнвест» ДД.ММ.ГГГГ по следующим объективным причинам, не зависящим от воли Ответчика.

Строительство жилого дома было закончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства приемочной комиссией с участием представителей соответствующих управлений и отделов Администрации ГО <адрес> РБ.

Однако согласно Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию может быть выдано Застройщику при условии подключения построенных домов к муниципальным системам энергоснабжения, водоснабжения и канализации.

В целях подключения строящихся жилых домов объекта «<адрес> восточнее озера Кустаревское в <адрес> городского округа <адрес> РБ», в том числе и жилого <адрес> централизованным системам водоснабжения и водоотведения Ответчик направил в МУП «Уфаводоканал» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать технические условия подключения на общую площадь домов 300 000 кв.м.

МУП «Уфаводоканал» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. согласовал подключение 66 000 кв.м. площадей, подключение оставшихся 234 кв.м было согласовано ДД.ММ.ГГГГ письмом №.

После получения техусловий, в ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в МУП «Уфаводоканал» с заявкой на заключение договора о подключении жилых домов к централизованным системам водоснабжения и канализации в порядке, предусмотренном Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 раздела 2 Правил, МУП «Уфаводоканал» обязано было в течение 30 дней с даты получения заявки и документов, направить Ответчику заполненный и подписанный со своей стороны проект договора в 2 экземплярах, но этого не сделал. Согласно п.18 Правил при необоснованном уклонении или отказе исполнителя от заключения договора заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора. Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено право стороны договора обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора другой стороны, для которой заключение договора обязательно.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском об обязании МУП «Уфаводоканал» заключить договор о подключении жилых домов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В ходе судебного разбирательства МУП «Уфаводоканал» направил в ООО «АгроСтройИнвест» проекты договоров и производство по делу № судом было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от иска ввиду добровольного заключения МУП «Уфаводоканал» договоров о подключении к централизованной системе водоответдения и водоснабжения № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанных договоров работы по подключению жилых домов к системе водоснабжения и канализации должны быть закончены в ДД.ММ.ГГГГ, а фактически были выполнены МУП «Уфаводоканал» окончательно только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было выдано Ответчику ДД.ММ.ГГГГ после подключения жилого дома к системам водоснабжения и канализации.

Таким образом, задержка сроков передачи квартиры Истцу обусловлена просрочкой выполнения работ МУП «Уфаводоканал» являющимся монополистом на рынке услуг по подключению жилья к системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма возмещения морального вреда не обоснованно завышена.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных гражданину нравственных или физических страданий, степени вины причинителя, иных обстоятельств. В связи с чем, сумму морального вреда в размере 100 000 руб. считаем необоснованной.

Относительно расходов на оформление доверенности:

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Приложенная истцом к исковому заявлению доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана представителю для представления интересов истца во всех судах, организациях и учреждениях, т.е. является общей, а не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем просим суд отказать в указанном требовании истца.

Относительно расходов на оплату услуг представителя:

В соответствии с п.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем просим снизить указанную в иске сумму до разумных пределов.

Учитывая, что Застройщик действовал добросовестно и принял все возможные меры к передаче объекта истцу, которая, злоупотребляя правом, уклонялась от подписания акта приема-передачи квартиры, то, что просрочка передачи объекта составляет незначительный период (всего 2,5 месяца), а также принимая во внимание отсутствие действительного ущерба, причиненного просрочкой передачи объекта, считаем заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст.ст.333,404 ГК РФ, а также сложившейся судебной практики по рассматриваемым районными судами <адрес> аналогичным делам,

Просит уменьшить до разумных пределов 25000 руб. размер неустойки, уменьшить до разумных пределов сумму компенсации морального вреда, уменьшить до разумных пределов сумму расходов на оплату услуг представителя, отказать истцу во взыскании расходов на оформление доверенности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроСтройИнвест» (застройщиком) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Участник долевого строительства финансирует строительство Дома литер №, расположенного в квартале № по строительному адресу: <адрес> инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома – двухкомнатную квартиру под строительным номером 145 общей (проектной) площадью 36 кв.м, в том числе жилой проектной площадью 15,3 кв.м, расположенную на 15 этаже, секции А, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую квартиру в этом доме – Участнику долевого строительства.

Согласно п.3.3. договора, стоимость квартиры составляет 1 854 000 руб., является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего период действия договора.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнил в полном объеме, что сторонами и в судебном заседании не оспаривается.

Согласно п.5.1.1. договора, Застройщик обязуется обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству Дома и ввести Дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.5.1.5. договора, Застройщик обязуется по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию, но не позднее – ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства Квартиру по Акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Истец просит взыскать неустойку за 107 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 143 437,8 руб.

В обоснование возражений ответчик указал, что неисполнение истцом обязанностей предусмотренных п.5.3.2. Договора и требований, предусмотренных п.4, 5 ст.8 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привело к необоснованному затягиванию сроков принятия квартиры истцом.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о неправильном расчете неустойки.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Условиями пункта 5.3.2. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что истец обязался принять объект долевого строительства в течение 10 дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности застройщика к передаче квартиры принять квартиру по акту приема-передачи или представить или в случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, предоставить застройщику в письменном виде замечания. После устранения выявленных недостатков принять квартиру по акту в течении трех дней.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уведомлен о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи, о чем свидетельствуют почтовая квитанция, реестр почтовых отправлений, и опись вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому уведомлению указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец был обязан принять квартиру по акту в течение 10 дней с момента получения уведомления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором 10-дневный срок истец квартиру по акту приема-передачи не принял.

Поскольку дольщик не явился в указанный срок, не сообщил застройщику о причинах неявки, не заявил ему требований о несоответствии объекта долевого строительства по качеству, суд приходит к выводу, что по истечении 10 рабочих дней, в течение которых истец должен был явиться к застройщику для подписания акта приемки квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ нарушение установленного срока передачи объекта долевого участия произошло по обстоятельствам, исключающим вину застройщика.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в этот период уважительных причин для просрочки, о наличия недостатков в квартире истцом не представлены и суду апелляционной инстанции, следовательно, срок передачи квартиры был нарушен застройщиком на 79 дней, в связи с чем при исчислении неустойки следует исключить период, в течение которого обязательства не были исполнены ответчиком по причинам, от него независящим.

Доводы истца о том, что квартира имела недостатки в связи с чем, не была принята истцом в срок, установленный в договоре, доказательствами не подтверждены.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 79 дней.

Согласно представленному ответчиком расчету неустойка за указанный период составляет 102526 рублей. Истцом правильность указанного расчета не оспорена.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием объективных причин.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 45 000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает и то, что нарушение сроков передачи квартиры истцу не привело к тяжким последствиям и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Также суд принимает во внимание относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела квартира передана истцу.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23000 руб. ((45 000+ 1000) : 2).

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на доверенность 1200 руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов на доверенность не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленной доверенности от 20.07.2016г. следует, что данная доверенность выдана для представления интересов истца по делу по правоотношениям, возникшим по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между сторонами.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1850 руб. (1550 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда),

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АгроСтройИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 23 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., расходы на доверенность 1 200 руб.

Взыскать с ООО «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.