Приговор по делу № 1-380/2021 (1-2271/2020;) от 01.12.2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск                                                                            09 февраля 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретарях судебного заседания Бояркиной А. А. и Андросовой П. В.,

с участием государственного обвинителя Анисимова И. А., подсудимого Петрова В. Н., защитника-адвоката Логинова Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова В.Н., ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров В. Н. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее ____ 00:09 на территории ____ Петров В. Н., желая испытать наркотическое опьянение, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, бумажный сверток с растительным веществом с наркотическим средством ___ в крупном размере, весом 0, 710 г.

Петров В. Н. в правом заднем кармане шорт умышленно, без цели сбыта незаконно хранил бумажный сверток с растительным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ___ в крупном размере, весом 0, 710 г.

____ в период времени с 00:09 до 02:50 в ____ Петров В. Н. в правом заднем кармане шорт умышленно, без цели сбыта незаконно хранил вещество с растительным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ___ в крупном размере, весом 0, 710 г.

____ в период времени с 02:31 до 02:50 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Петрова В. Н. в правом заднем кармане его шорт обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство ___ весом 0,710 г.

Подсудимый Петров В. Н. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об установлении виновности подсудимого Петрова В. Н. в совершении преступления.

Вывод суда о виновности подсудимого Петрова В. Н. основан на анализе и оценке его показаний, а также других доказательств в совокупности, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Подтверждением виновности подсудимого Петрова В. Н. является совокупность следующих доказательств.

Свидетель М. в суде показала, что Петров В. Н. является её сожителем, может охарактеризовать его работающего, любящего детей человека. Они имеют двоих детей, пяти и трехлетнего возраста, дети относится к отцу хорошо.

Она не знает, где и когда Петров В. Н. приобрел наркотики. В этот день занимались ремонтом квартиры, потом они поссорились.

Через некоторое время она увидела, как Петров В. Н. сидел на перилах балкона, поэтому она вызвала скорую помощь.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Л., Ш., Л. и С., данные во время предварительного следствия.

Так, свидетели Л. и Ш. дали схожие показания о том, что ____ до 02:00 они прибыли на адрес: ____, по сообщению о том, что Петров В. Н. пытается спрыгнуть с окна.

Со слов жены следовало, что Петров В. Н. хочет спрыгнуть с окна, ведет себя неадекватно. Петров В. Н. вышел из квартиры, они проследовали за ним, Петров В. Н. попытался убежать, поэтому к нему применили специальные средства – наручники.

В ходе личного досмотра в правом заднем кармане шорт Петрова В.Н. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон; сверток тетради в клетку, в котором находилось растительное вещество со специфическим запахом. Петрова В. Н. стал кричать, что ему якобы подкинули сверток с наркотиком.

л. д. 17-20, 45-48

Свидетели Л. и С. дали схожие показания о том, что ____ до 02:00 они проходили мимо ____, их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве представителя общественности.

В техническом этаже третьего подъезде ____ находился мужчина славянской внешности, на вид около 40 лет, среднего телосложения, был одет в футболку синего цвета, шорты в клетку.

При личном досмотре Петрова В. Н. в правом заднем кармане шорт обнаружили мобильный телефон, бумажный сверток, внутри которого было растительное вещество.

л. д. 39-42, 56-59

    Из протокола личного досмотра и изъятия от ____ следует, что в период времени с 02:31 до 02:50 у Петрова В. Н. в правом заднем кармане шорт обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Asus»; бумажный сверток с растительным веществом темного цвета.

л. д. 4

Из протокола осмотра установлено, что в протоколе личного досмотра и изъятия от ____ имеются сведения об обнаружении и изъятии у Петрова В. Н. сотового телефона марки «Asus» и бумажный сверток с растительным веществом темного цвета, мобильный телефон имеет марку «Asus», в пакете находится вещество растительного происхождения темного цвета, из акта № следует, что Петров В. Н. проходил медицинское освидетельствование, из копии журнала «___»» следует, что ____ 00:15 М. обратилась в полицию сообщением о том, что муж хочет спрыгнуть с балкона.

К протоколам прилагаются фототаблицы, осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами.

л. д. 21-22, 23, 81-83, 84, 85, 90-91, 92, 93

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что осмотрен технический этаж третьего подъезда ____.

В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято, произведено фотографирование.

л. д. 50-53, 54-55

Заключением эксперта №/ф от ____ установлено, что вещество, изъятое ____ в ходе личного досмотра Петрова В. Н., содержит в своем составе наркотическое средство ___.

Вес наркотического средства из пакета №, на момент проведения экспертизы составил 0,680 г.

На основании справки об исследовании №/ф от ____ вес вещества на момент первоначального исследования составлял 0, 710 г.

л. д. 14, 31-33

Суд оценивает доказательства, положенные в основу приговора, следующим образом.

Показания свидетелей Л., Ш., Л. и С. являются достоверными доказательствами, так как они подтверждены другими доказательствами, относятся обстоятельствам дела, так как в них нашли отражение события, имеющие прямое отношение к деянию, совершенному подсудимым Петровым В. Н.

Достоверные, относимые показания свидетелей Л. и С. свидетельствуют о том, что они стали очевидцами того, как у подсудимого Петрова В. Н. были обнаружено и изъято наркотическое средство, то есть уличают подсудимого Петрова В. Н.

Протоколы осмотра наркотического средства, обнаруженного и изъятого у подсудимого Петрова В. Н., и других предметов и документов составлены без нарушения закона, то есть допустимы, и относится к преступлению, совершенному Петрову В. Н., и свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом.

Справка об исследовании и заключение эксперта по наркотическому средству являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они собраны без нарушения закона, объективно подтверждают факт действий подсудимого Петровым В. Н., связанных незаконным оборотом наркотического средства.

Экспертами исследованы вещественные доказательства по настоящему делу, и определено, что у подсудимого Петрова В. Н. обнаружено и изъято наркотическое средство, то есть выводы специалистов уличают подсудимого Петрова В. Н. в совершении преступления, связанного с незаконном оборотом наркотического средства.

Анализ доказательств дает суду основания для следующих выводов:

- подсудимый Петров В. Н. для достижения своего умысла на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта действовал целенаправленно, то есть умышленно;

- подсудимый Петров В. Н. вопреки закону приобрел наркотическое средство и хранил его на протяжении определенного периода времени;

- метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, на основании Постановления Правительства РФ от ____ №, и является наркотическим средством (Список I);

- количество наркотического средства, обнаруженного у подсудимого Петрова В. Н., на основании постановления Правительства РФ № от ____ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» относится к крупному размеру и влечет уголовную ответственность.

Таким образом, противоправные действия подсудимого Петрова В. Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого Петрова В. Н., в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, установлено, что он ___

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что имеет двоих малолетних детей, дети находятся на его полном содержании, получают систематическую помощь, являющуюся для них постоянным и основным источником средств к существованию.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Петрова В. Н. обстоятельствами судом признаются: наличие малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова В. Н., суд признает: раскаяние; признание вины; положительные характеристики; привлечение к уголовной ответственности впервые; ___

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Петрова В. Н., которые оценены наряду с доказательствами по делу.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Петрова В. Н., суду сторонами не предоставлено, соответственно, они не были исследованы и оценены.

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом другие обстоятельства, не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова В. Н., предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1. ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из заключения комиссии экспертов № от ____ у Петрова В. Н. обнаруживаются признаки F 19.1 по МКБ-10, осознал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

л. д. 198-199

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Петрова В. Н., и заключения комиссии экспертов суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, а также личности подсудимого Петрова В. Н., суд не установил оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления (Постановление ПВС РФ от ____ №).

В действиях подсудимого Петрова В. Н. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не установил правовых и фактических оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Размер наказания подсудимому Петрову В. Н. подлежит определению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

При определении вида наказания подсудимому Петрову В. Н. суд признает, что он может быть исправлен наказанием в виде лишения свободы.

Принимая во внимание раскаяние, признание вины, согласие с обвинением, данные о личности, суд пришел к выводу о возможности применения к наказанию в виде лишения свободы, назначаемому подсудимому Петрову В. Н., положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и считать условным.

Установить подсудимому Петрову В. Н. испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, возложить дополнительные обязанности, которые в совокупности предупредят совершение повторных правонарушений.

Суд, назначая подсудимому Петрову В. Н., условное наказание исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет подсудимому Петрову В. Н. возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.

В целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) суд признает необходимым возложить на подсудимого Петров В. Н. дополнительную обязанность пройти обследование в Якутском республиканском наркологическом диспансере на предмет наркомании, при наличии показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Петрову В. Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что он может быть исправлен без назначения дополнительных наказаний, так как суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, поэтому его исправление может быть достигнуто основным наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения, избранная подсудимому Петрову В. Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, поскольку суд не усматривает правовых оснований для отмены или изменения данной меры пресечения.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра и изъятия у Петрова В.Н. от ____, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, ответ на запрос за исх. ___ от ____, копия журнала «___» подлежат хранению при уголовном деле;

- пакет с наркотическим средством ___, находящийся в камере хранения Межмуниципального управления МВД России «Якутское», подлежит передаче для уничтожения, как вещество запрещенное в свободном обороте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ПЕТРОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Осужденному Петрову В. Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, назначенное осужденному Петрову В. Н., считать условным с испытательным сроком 02 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Петрову В. Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Петрова В. Н. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства; пройти обследование в Якутском республиканском наркологическом диспансере на предмет наркомании, при наличии показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Петрова В. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра и изъятия у Петрова В.Н. от ____, копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, ответ на запрос за исх. 50/32677 от ____, копия журнала «___», - хранить при уголовном деле;

- пакет с наркотическим средством метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, находящийся в камере хранения Межмуниципального управления МВД России «Якутское», - передать для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               Г. Л. Николаев