Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15744/2017 от 25.04.2017

Судья – Ермолов Г.Н. Дело №- 33-15744/ 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Поповой Е.И.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Диановой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Нестеренко < Ф.И.О. >10. по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 января 2017г.

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 января 2017г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего Коваленко < Ф.И.О. >23 о повороте исполнения заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...>г., которым признано право собственности за Ломейко < Ф.И.О. >11. на двухкомнатную квартиру <...> общей площадью <...> кв.м. в доме <...> по <...>, кадастровый <...>. Аннулирована запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суд обязал внести в ЕГРП запись о праве собственности ЗАО Агрофирма «Солнечная» на объект недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры <...>, общей площадью < Ф.И.О. >12 кв.м., в доме <...> по <...>, кадастровый <...>.

Не согласившись с определением суда, представитель Нестеренко < Ф.И.О. >13 по доверенности < Ф.И.О. >5 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав представителя Нестеренко < Ф.И.О. >14 по доверенности < Ф.И.О. >5, настаивавшего на удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Установлено, что заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...>г. удовлетворено исковое заявление Ломейко < Ф.И.О. >15 к ЗАО Агрофирма «Солнечная» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение. ЗАО Агрофирма «Солнечная» обязано не чинить препятствий Ломейко < Ф.И.О. >16 в проживании и оформлении в собственность квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...>. За Ломейко < Ф.И.О. >17. признано право собственности на двухкомнатную квартиру <...> общей площадью <...> кв.м., жилой < Ф.И.О. >18 кв.м., в доме <...> по <...> в <...>.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2015г. удовлетворено заявление ЗАО Агрофирма «Солнечная» об отмене заочного решения суда от <...>г., возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...>г. производство по данному делу прекращено.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, собственником вышеуказанной квартиры в настоящее время является Нестеренко < Ф.И.О. >19 на основании договора дарения от <...>г. и свидетельства о государственной регистрации права от <...>г. (л.д.190).

Таким образом, удовлетворяя требования конкурсного управляющего о повороте исполнения заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...>г., суд первой инстанции не принял во внимание, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в настоящее время за лицом, которое к участию в деле не привлекалось, совершенные в отношении ранее принадлежавшей истцу Ломейко < Ф.И.О. >20 квартиры сделки не оспорены. Таким образом, обратившись в суд с подобным заявлением, ответчик по делу ЗАО Агрофирма «Солнечная» фактически просит истребовать у настоящего владельца квартиру. Однако, данные действия не являются поворотом исполнения решения суда, поскольку они направлены на защиту нарушенных гражданских прав, а не процессуальных.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 января 2017г. и отказе в удовлетворения заявления конкурсного управляющего Коваленко < Ф.И.О. >21 о повороте исполнения заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...>г.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 января 2017г. отменить, заявление конкурсного управляющего Коваленко < Ф.И.О. >22 о повороте исполнения заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...>г. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: