Мотивированное решение от 28.02.2019 по делу № 02-0157/2019 от 27.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                    20 февраля 2019 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Караевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-157/19 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» Афанасьеву ДА , Шендрик ЛВ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Афанасьеву Д.А. и Афанасьевой (Шендрик) Л.В. о расторжении кредитного договора № …5 от … года, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по указанному договору, которая по состоянию на … года составляет … коп., из которых: … коп. – просроченный основной долг, … коп. – просроченные проценты, … коп. – неустойка за просрочку долга, …. коп. – неустойка за просрочку процентов, обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру № 98, расположенную по адресу: …..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что …. года ПАО Сбербанк и ответчики заключили кредитный договор на «Приобретение готового жилья» на сумму …. руб. на приобретение объекта недвижимости – квартиры по указанному адресу, на срок 180 месяцев под 12.5; годовых. С использованием кредитных средств Ответчики приобрели вышеуказанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи квартиры от … года.

Банк выполнил свои обязательства, однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Афанасьев Д.А. и Афанасьева (Шендрик) Л.В. в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места жительства путем направления судебных извещений, посредством телефонограммы, указанные почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата и были возвращены в адрес суда почтовой организацией, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация своих прав стороной не должна нарушать прав и интересов других лиц, обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, однако ответчик об изменении места нахождения не сообщил, злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явился в суд, что есть волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, ответчик несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений, суд признает ответчика Соловову Е.А. надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства, учитывая мнение истца.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что … года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № …на «Приобретение готового жилья» на сумму … руб. на приобретение объекта недвижимости – квартиры по указанному адресу, на срок 180 месяцев под 12.5; годовых. С использованием кредитных средств Ответчики приобрели вышеуказанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи квартиры от …. года.

Согласно п. 1.9 Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячных аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 1.5 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п. 1.10 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Кредитному договору, Созаемщики предоставляют банку залог (Ипотеку) объекта недвижимости.

Предметом залога является объект недвижимости – вышеуказанная квартира, которая передана банку.

В соответствии с предоставленным расчетом задолженности и историей операций по кредитному договору, Банк перечислил Заемщикам денежные средства в размере … рублей.

Таким образом, банк со своей стороны надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил на счет продавца денежные средства в счет стоимости приобретения недвижимого имущества, однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках установленных для ежемесячного погашения кредита, в связи с чем до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истец обратился к заемщикам с требованиями о досрочном погашении задолженности, начисленных процентов и неустойки, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, которое было игнорировано, задолженность не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с условиями договора и нормами ст. ст. 819, 450 ГК РФ, при нарушении обязательств одной из сторон, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны.

В связи с указанным, требования истца о расторжении кредитного договора в связи с нарушением ответчиками своих обязательств, как заемщиков, подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом признан обоснованным, математически верным, ответчиками не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имелось, расчет произведен согласно условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и неустойки ответчиками суду не представлено, суд полагает требования истца обоснованными, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору подлежит взысканию задолженность перед банком: сумма основного долга в размере … рублей …копеек, просроченные проценты по кредиту в размере … копеек, неустойка за просрочку долга в размере … копейки.

При этом суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку процентов с.. ..копеек до .. рублей.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что также имеются законные основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № 98, расположенную по адресу: Тверская область, г. Кимры, Южная площадь, д. 4.

При определении начальной продажной цены необходимо исходить из того, что в соответствии с условиями кредитного договора, 90% залоговой стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости составляет …рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17608 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №…. года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Афанасьевым Д.А. и Афанасьевой (Шендрик) Л.В.

Взыскать солидарно с Афанасьева ДА , Шендрик ЛВ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №… от … года сумму основного долга … рублей, просроченные проценты по кредиту …. рублей, неустойку за просрочку основного долга … рубля, неустойку за проценты… рублей, расходы по оплате госпошлины …. рубля, а всего …..

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру №… расположенную по адресу: ….., кадастровый (или условный номер) …., принадлежащей на праве собственности Афанасьеву ДА , установив начальную продажную цену заложенного имущества…рублей.

Установить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный ░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

4