Решения по делу № 2-19/2014 (2-2006/2013;) ~ М-1204/2013 от 27.03.2013

дело № 2-19/2014                                                     30 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Поздеевой Ю.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Немудрой А. Г. к мэрии г. Архангельска, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о понуждении к проведению ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Немудрая А.Г. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска, ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой». Просит обязать мэрию г.Архангельска произвести работы по переключению канализационных сетей жилого ... с септика на городской коллектор в срок до <Дата>; устранить подтопление (подпор) канализационного колодца К14, расположенного в районе ...; очистить днище колодца К 14, расположенного в районе ..., от ила, песка, грязи и иных элементов, не имеющих отношения к канализационной сети, до бетонного основания или грунта; обязать выполнить работы на внутридворовой дренажной канализации в районе ...: очистить днище колодца Др10 от мусора и иных элементов, не имеющих отношения к канализационной сети, до бетонного основания или грунта, восстановить целостность трубы, проложенной к колодцу Др1 из колодца Др13, обеспечить работоспособность трубопровода на участке Др13-Др1, обеспечить доступ к колодцам Др14, Др15, Др16, в случае обнаружения недостатков, произвести работы по их устранению, устранить подтопление (подпор) колодцев Др10, Др13, Др1, произвести очистку днищ колодцев Др1, Др10, Др13 от ила, песка, грязи и иных элементов, не имеющих отношения к канализационной сети, до бетонного основания или грунта, обеспечить уровень люка колодца Др13 до уровня покрытия дороги. Просит обязать ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» выполнить работы на кольцевой дренажной канализации в районе жилого ...: обеспечить работоспособность трубопровода на участке ..., устранить подтопление (подпор) колодцев ..., произвести очистку днищ колодцев ... от ила, песка, грязи и иных элементов, не имеющих отношения к канализационной сети, до бетонного основания или грунта, обеспечить уровень люка колодцев ... до уровня покрытия дороги. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по <***> с каждого. А также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <***> в равных долях с каждого из ответчиков.

В обоснование иска указано, что подвал жилого ... периодически находится в подтопленном состоянии. Причиной данных подтоплений является ненадлежащее состояние дренажно-ливневой канализации около дома (как кольцевого придомового дренажа так и внутридворовой дренажной сети): подпор смотровых колодцев, который вызван, по мнению истца, ненадлежащим содержанием дренажно-ливневой канализации, в частности не прочищены смотровые колодцы и участки дренажно-ливневой сети между ними, а также ненадлежащим состоянием септика и канализационного колодца К14. Между тем, по сообщениям управляющей организации, МУП «Водоканал» и мэрии г. Архангельска требуется переключение дома на городскую хозяйственно-бытовую канализацию.

Поскольку внутридворовая дренажная сеть и канализационный колодец К14 не переданы в обслуживание МУП «Архкомхоз» и МУП «Водоканал» полагает, что ответственность за надлежащее их состояние должна нести мэрия г.Архангельска. Данное обстоятельство явилось основанием для отказа истца от исковых требований к МУП «Архкомхоз» и МУП «Водоканал».

Представитель ответчика МУП «Водоканал» с иском не согласился. В настоящее время по содержанию канализационной сети к МУП «Водоканал» требований не предъявляется. Каких-либо неисправностей в канализационной сети не имеется, между тем, до переключения дома на городскую канализацию проблема подтопления не будет разрешена, так как возможно септик не справляется с приходящейся на него нагрузкой. Канализационный колодец К14 для обслуживания МУП «Водоканал» не передавался.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ ЗАВ ремтрстрой» с иском не согласен. Пояснил, что действительно подвал жилого дома периодически подтапливается, по мере возможности управляющая организация осуществляет работу по очистке смотровых колодцев. Не согласился с требованием истца о прочистке колодцев ... до бетонного основания или грунта, указал, что в заключении эксперта не указано на необходимость очистки колодцев до дна или грунта. Кроме того, у каждого колодца имеется лоток, который подлежит очистке. При осмотре экспертом колодца ... указано, что в колодце присутствует мусор - чугунная крышка колодца, о наличии иных загрязнений эксперт не указывал. В настоявшее время крышка извлечена из колодца .... Ответчик не согласен с требованием об устранении подтопления (подпора) колодцев ..., так как согласно заключению загрязнение данных колодцев и неисправности трубопровода на участке ... не могли привести к отсутствию отвода дренажных вод из всей системы кольцевого дренажа и дворовой дренажной канализации, наличие данных нарушений не является основной причиной нерабочего состояния дренажной канализации и кольцевого дренажа. Полагает, что основной причиной является неисправность (загрязнение) колодца К14.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска с иском не согласился. Не оспаривая необходимость переключения дома истца на городскую хозфекальную канализацию, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, так как выделение финансовых средств на указанные работы запланировано на <Дата>. Считает, что в летнее время, либо не позднее <Дата> работы могут быть выполнены. Не оспаривает, что колодец К14 на сетях канализации для обслуживания МУП «Водоканал» не передавался. Также не оспаривалось, что система внутридворового дренажа не передана для обслуживания МУП «Архкомхоз».

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

По определению суда, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Немудрая А.Г. является нанимателем ....

С <Дата> управляющей организацией в ... является ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что состояние наружной канализации ... является неудовлетворительным. Канализация и септик переданы в ведение МУП «Водоканал» с <Дата>. Указанные сооружения <Дата> постройки, в деревянном исполнении, выработали свой ресурс и не позволяют обеспечить бесперебойный отвод сточных вод. Без переключения ... с септика на городскую канализацию обеспечить бесперебойный отвод сточных вод не представляется возможным.

По заказу Управления ЖКХ и энергетики мэрии г. Архангельска в <Дата> МУП «Водоканал» разрабатывало технические условия для переключения данного дома на городскую хозбытовую самотечную канализацию.

Данное обстоятельство подтверждается копиями документов, имеющихся в материалах дела: технические условия (<***>), письмо Департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска от <Дата> <№> (т. <***>), письмо МУП «Водоканал» от <Дата> <№> (<***>), письмо МУП «Водоканал» от <Дата> <№> (<***>).

Представитель мэрии г. Архангельска не оспаривал необходимость переключения ... ... на городскую систему канализации, не оспаривал, что работы носят капитальный характер, не оспаривал, что выполнением данных работ должна заниматься мэрия г. Архангельска, пояснив, что выполнение работ запланировано на летний период <Дата>.

По ходатайству стороны истца, полагавшей, что системы кольцевого дренажа и внутридворовой дренажной сети, расположенной у ..., находятся в ненадлежащем состоянии, судом была назначена экспертиза с целью выяснения имеющихся в указанных системах недостатков, а также перечня работ, необходимых для их устранения.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в результате обследования кольцевого дренажа и системы дворовой дренажной канализации в районе ... установлено, что указанная система находится в неисправном (нерабочем) состоянии и имеет дефекты:

- наличие загрязнения дна колодцев ..., наличие мусора в колодцах ..., Др10;

- нарушение целостности конца трубы, проложенной к колодцу Др1 из колодца Др13;

- наличие засора трубопровода на участке ... или его разрушение;

- подтопление колодцев ..., Др1, Др10, незначительное подтопление колодца Др13;

-        колодцы ..., Др13 расположены выше уровня покрытия дороги.

В исследовательской части заключения эксперт приходит к выводу, что причинами неисправного состояния кольцевого дренажа и дворовой дренажной канализации жилого ... ... могут быть:

наличие дефектов систем кольцевого дренажа и дворовой дренажной канализации;

подтопление канализационного колодца К14, так как отвод дренажных вод из систем кольцевого дренажа и дворовой дренажной канализации осуществляется в канализационный колодец К14, который относится к системе хозяйственно-фекальной канализации. При этом эксперт указывает, что наличие дефектов в виде загрязнения и мусора в колодцах ..., Др10, разрушения трубопровода на участке ... не является основной причиной нерабочего состояния систем кольцевого дренажа и дренажно-ливневой канализации жилого дома. Для устранения дефектов указанных систем необходимо также произвести работы по устранению подтопления колодца К14 хозяйственно-фекальной канализации.

Учитывая состояние системы кольцевого дренажа и внутридворовой дренажной сети ..., эксперт пришел к выводу о том, что для устранения дефектов указанной системы необходимо произвести следующие работы:

1. Произвести работы по устранению подпора (подтопления) колодца хозяйственно-фекальной канализации К14;
2. Произвести очистку колодцев ..., Др10 от мусора и загрязнений;
3. Произвести прочистку трубопровода на участке ..., в том случае, если после прочистки трубопровода на участке ... отвод воды из колодца ... не будет возобновлен или прочистка трубопровода на участке ... будет невозможна, необходимо произвести вскрытие грунта для определения места расположения разрушения трубопровода с последующей заменой дренажной трубы;
4. Произвести замену трубы на участке Др13-Др1;
5. Определить местоположение колодцев Др14, Др15, Др16, осмотреть колодцы и при необходимости произвести работы по устранению их недостатков;
6. Произвести очистку днищ колодцев ..., Др1,Др10, Др13;
7. Восстановить уровень покрытия дороги до уровня люка колодцев ..., Др13.

В силу требований ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Распоряжением мэра города Архангельска от 22.03.1995 № 215р утверждены границы эксплуатационной ответственности объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно указанному распоряжению по канализационным сетям определено:

магистральные, внутриквартальные, внутридворовые сети до контрольного колодца перед зданием, сооружения и устройства на них эксплуатируются водоснабжающим предприятием,

внутридомовые сети, выпуска из зданий до контрольного колодца эксплуатируются жилищно - эксплуатационнным предприятием; организацией, эксплуатирующей здание.

По дренажно-ливневым сетям определено:

Магистральные, внутриквартальные, внутридворовые сети и сооружения на них эксплуатируются МУП «Архкомхоз», муниципальными коммунальными предприятиями;

Придомовой (кольцевой) дренаж, ливневые выпуска от зданий с первым колодцем эксплуатируются жилищно - эксплуатационнным предприятием; организацией, эксплуатирующей здание.

Представитель мэрии города Архангельска в судебном заседании пояснила, что канализационный колодец К14 (находящийся на сетях, не относящихся к выпускам из зданий до первого контрольного колодца), а также сети дворовой дренажной канализации не передавались для эксплуатации МУП «Водоканал» и МУП «Архкомхоз» соответственно. При этом сети канализации после септика и колодец К14 в реестре муниципального имущества не числятся, являются бесхозяйными.

Сторонами не оспаривалось, что по акту № 59.1 от 01.12.2005 МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения переданы сети канализации с септиком в районе ... ..., ограничивающиеся септиком. Колодец К14 расположен на сетях после септика.

Доказательств передачи системы наружной канализации, обеспечивающей отведение стоков от септика в канализационную сеть (в том числе колодца К14), а также дворовой дренажной сети какому-либо предприятию (организации) мэрией города Архангельска не представлено.

Поскольку в силу положений ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация водоотведения относится к компетенции муниципального образования, до передачи канализационных сетей, являющихся частью коммунального комплекса города, в ведение какого-либо предприятия, муниципальное образование обязано обеспечить их надлежащее состояние своими силами.

Поскольку вопрос переключения жилого ... относится к вопросам организации водоотведения, данный вопрос также находится в компетенции непосредственно муниципального образования.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца о понуждении к выполнению работ на системах канализации, расположенной после септика, а также на дворовой дренажной канализации, по требованиям о выполнении работ по переключению дома на городскую хозфекальную канализацию является мэрия города Архангельска.

По требованиям о выполнении работ на кольцевом дренаже надлежащим ответчиком является ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой».

Судом не принимаются доводы ответчика ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о том, что недостатки в колодцах и сетях придомового (кольцевого) дренажа не являются основной причиной отсутствия надлежащего отвода вод от дама истца, так как согласно заключению эксперта указанные недостатки в совокупности с недостатками колодца К14 не позволяют обеспечить отвод вод, в связи с чем все недостатки подлежат устранению.

При определении объема подлежащих выполнению работ суд исходит из заключения эксперта. Согласно заключению экспертизы в отношении колодца К14 требуется выполнить работы по устранению подтопления (подпора) колодца. Эксперт не указывает на наличие необходимости произвести работы по его очистке. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об очистке днища колодца К14.

Также в заключении эксперта не содержится указания на осуществление работ по очистке колодцев кольцевого дренажа и дворовой дренажной канализации до грунта или бетонного основания. Как указано в экспертном заключении, в колодцах имеются лотки, указания на наличие бетонного основания не имеется. По мнению суда достаточно указания на очистку днищ колодцев.

Относительно необходимых к выполнению работ на участке сети дренажной канализации Др13-Др1, суд приходит к выводу, что требование истца о понуждении обеспечить работоспособность трубопровода на данном участке требует конкретизации в соответствии с заключением экспертизы: путем замены трубы на данном участке.

При этом поскольку эксперт пришел к выводу о необходимости замены трубы на данном участке, суд не усматривает необходимости для выполнения такого вида отдельных работ, как восстановление целостности конца трубы, проложенной к колодцу Др1 из колодца Др13.

Требование истца об обеспечении работоспособности трубопровода на участке ... также требует конкретизации в соответствии с заключением эксперта о проведении данных работ: путем прочистки трубопровода, а в случае неэффективности (если отвод воды не будет возобновлен) или невозможности прочистки путем замены дренажной трубы на данном участке.

Требование истца об обеспечении доступа к колодцам Др14, др15, Др16 также подлежит конкретизации, так как, согласно заключению эксперта, в отношении данных колодцев необходимо выполнить мероприятия по определению их местоположения, осмотру и при необходимости проведению работ по устранению недостатков.

Судом не принимаются доводы ответчика ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» об устранении такого недостатка, как наличие крышки колодца в колодце ... придомового (кольцевого) дренажа, и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об очистке днища данного колодца в силу следующего. Согласно заключению эксперта в колодце ... имеется мусор, в том числе эксперт указывает на наличие крышки люка в колодце. Однако экспертным заключением категорически не исключается наличие иного мусора в колодце .... извлечение из колодца крышки люка не свидетельствует об очистке днища колодца. В связи с изложенным данное требование истца также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Принимая во внимание, что работы по очистке сетей и колодцев, устранению подтопления колодцев не требуют значительной временной подготовки, суд приходит к выводу, что данные работы могут быть выполнены в течение летнего периода <Дата>. В данной части требований суд полагает необходимым установить срок до <Дата> года.

По требованиям о переключении жилого дома на городскую хозфекальную канализацию суд исходит из необходимости выполнения данных работ в наиболее кратчайшие сроки, а также учитывая положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которыми для выполнения работ капитального характера необходимо соблюсти определенную процедуру, учитывая пояснения ответчика о готовности муниципального образования осуществить данные работы в <Дата>, а также принимая во внимание, что данные работы необходимо произвести до наступления зимнего сезона (до промерзания грунта), суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность организовать проведение данных работ в срок до <Дата>.

Относительно требований о понуждении произвести замену трубопровода, суд исходит из целесообразности проведения данных работ в те же сроки, что и работы по переключению дома к городской канализации, с учетом необходимости выполнения работ также до промерзания грунта. В связи с изложенным в отношении данных работ также следует установить срок до <Дата>.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст. 8 ЖК РФ, преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 к жилищным отношениям, связанным с ремонтом жилых помещений и мест общего пользования, предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за оказанные услуги, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Вместе с тем, требования истца о понуждении к проведению работ на внешних канализационных сетях, дренажных сетях, не связаны с содержанием общедомового имущества.

Обязательства ответчиком по выполнению указанных работ вытекают из обязанностей органов местного самоуправления организовать на территории муниципального образования надлежащее водоотведение, предусмотренных ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом границ раздела эксплуатационной и балансовой принадлежности инженерных коммуникаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертиза поручена экспертам ООО «Норд Эксперт». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Экспертиза была проведена, в суд поступило заключение эксперта. Расходы на производство судебной экспертизы в размере <***> истцом не оплачены. Поскольку исковые требования удовлетворены к мэрии города Архангельска и к ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», суд считает обоснованным возмещение расходов на производство судебной экспертизы за счет указанных ответчиков в равных долях.

Также с указанных ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере по <***>

Судом не принимаются доводы представителя ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» об отсутствии оснований для взыскания данного вида расходов, так как истец и представитель находятся в родственных отношениях (мать и сын). Суд приходит к выводу, что наличие родственных отношений не исключает несение истцом расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств наличия общего бюджета у истца и ее представителя и как следствие отсутствия фактически понесенных расходов в едином бюджете суду не предоставлено.

В соответствии со статьями 98, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «ЖЭУ ЗАВ ремтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Немудрой А. Г. к мэрии г.Архангельска, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о понуждении к проведению ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать мэрию города Архангельска:

в срок до <Дата> произвести работы по переключению канализационных сетей ... на городскую хозяйственно-фекальную канализацию;

в срок до <Дата> устранить подтопление (подпор) канализационного колодца К 14, расположенного на канализационной сети на участке от септика ... до колодца К 29;

в срок до <Дата> очистить днище колодца Др 10, расположенного на дворовой дренажной канализации в районе ...;

в срок до <Дата> произвести работы по обеспечению работоспособности трубопровода на участке дворовой дренажной канализации между колодцами Др13-Др1 путем замены трубы на данном участке;

в срок до <Дата> выполнить работы по определению местоположения колодцев Др14, др15, Др16 дворовой дренажной канализации в районе ..., их осмотру и, в случае выявления недостатков, провести работы по устранению выявленных недостатков;

в срок до <Дата> провести работы по устранению подтопления (подпора) колодцев Др1, Др10, Др13 дворовой дренажной канализации в районе ...;

в срок до <Дата> произвести очистку днищ колодцев Др1, Др10, Др13 дворовой дренажной канализации в районе ...;

в срок до <Дата> провести работы по обеспечению уровня люка колодца Др13 дворовой дренажной канализации в районе ... до уровня покрытия дороги.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой»:

в срок до <Дата> обеспечить работоспособность трубопровода придомового (кольцевого) дренажа ... на участке между колодцами ..., путем прочистки трубопровода, а в случае неэффективности (если отвод воды не будет возобновлен) или невозможности прочистки - путем замены дренажной трубы на данном участке;

в срок до <Дата> устранить подтопление колодцев ... придомового (кольцевого) дренажа ...;

в срок до <Дата> очистить днища колодцев ... придомового (кольцевого) дренажа ...;

в срок до <Дата> провести работы по обеспечению уровня люка колодцев ... придомового (кольцевого) дренажа ... до уровня покрытия дороги.

В удовлетворении исковых требований Немудрой А. Г. к мэрии г. Архангельска о понуждении очистить днище колодца К 14, о восстановлении целостности конца трубы, проложенной к колодцу Др1 из колодца Др13, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Немудрой А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Немудрой А. Г. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <***>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в пользу Немудрой А. Г. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <***>

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» в счет оплаты за проведение экспертизы <***>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» в счет оплаты за проведение экспертизы <***>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                     И.А. Симонова