Мотивированное решение от 17.03.2022 по делу № 02а-0039/2022 от 21.10.2021

УИД 77RS0004-02-2021-011679-09

Дело № 2а-39/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                               10 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием административного истца Гумерова Р.Х.,

представителей административного ответчика Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес Шуклиной Д.А., Онко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гумерова Рустама Халитовича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес Гопину Григорию Львовичу, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес Щиклину Алексею Сергеевичу, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действия и постановления,

установил:

Административный истец Гумеров Р.Х. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес Гопину Г.Л. о признании незаконным действия в части совершения исполнительских действий (обращение взыскания на принадлежащие административному истцу денежные средства) по исполнительному производству № 82338/21/77006-ИП от 15.10.2021, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, мотивируя заявленные требования тем, что на основании исполнительного листа серии ВС № 090207333, выданного мировым судьей судебного участка № 221 адрес от 28.05.2021 и заявления взыскателя, заместителем начальника отдела – заместителем старшего пристава Гагаринского ОСП Щиклиным А.С. было возбуждено исполнительное производство № 82338/21/77006-ИП от 15.10.2021 о взыскании с Гумерова Р.Х. в пользу ГБУ адрес Академический» задолженность в размере 22 306 руб. 64 коп., в солидарном порядке с Сатаровой Р.К., Гумеровой Г.Х. Сроком для добровольного исполнения требований является 22.10.2021, однако, в нарушение требований закона, судебным приставом-исполнителем Гопиным Г.Л. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства истца находящиеся в Банке, и 19.10.2021 со счета должника Гумерова Р.Х., открытого в адрес было произведено перечисление денежных средств в сумме 4 664 руб. 19 коп. Данные действия были совершены судебным приставом-исполнителем в период предоставленного срока на добровольное исполнение судебного акта, что является нарушением положений ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес Щиклин А.С., Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству ГБУ адрес Академический».

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес Шуклина Д.А., Онко Е.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес Гопин Г.Л., судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес Щиклин А.С., ГУ ФССП России по адрес, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены. Ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС № 090207333, выданного мировым судьей судебного участка № 221 адрес от 28.05.2021 и заявления взыскателя, заместителем начальника отдела – заместителем старшего пристава Гагаринского ОСП Щиклиным А.С. было возбуждено исполнительное производство № 82338/21/77006-ИП от 15.10.2021 о взыскании с Гумерова Р.Х. в пользу ГБУ адрес Академический» задолженность в размере 22 306 руб. 64 коп, в солидарном порядке с Сатаровой Р.К., Гумеровой Г.Х.

Постановление было вручено должнику 15.10.2021 (почтовый идентификатор 80401564889685).

Срок для добровольного исполнения установлен в 5 дней, в который не включаются нерабочие дни, то есть до 22.10.2021, должнику предоставлено право добровольного погашения задолженности.

Согласно абз.2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Однако, в нарушение указанных требований закона, начальником отдела – старшим судебным приставом Гопиным Г.Л. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: от 18.10.2021 направленное в ПАО Сбербанк; от 18.10.2021 направленное в адрес; от 18.10.2021 направленное в ПАО Банк ВТБ; от 18.10.2021 направленное в адрес.

19.10.2021 со счета должника Гумерова Р.Х., открытого в адрес, было произведено списании денежных средств в сумме 4 664 руб. 19 коп., которые, впоследствии, были перечислены на счет взыскателя, на основании постановления о распоряжении денежных средств от 20.10.2021.

Поскольку, данные действия были совершены судебным приставом-исполнителем в период предоставленного срока на добровольное исполнение судебного акта, что является нарушением положений ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, суд полагает обоснованным удовлетворить требования истца и признать данных действия незаконными.

Суд также обращает внимание ответчиков на то, что 18.10.2021 Гагаринским ОСП были получены сведения от должника об отсутствии задолженности перед взыскателем, что подтверждается справкой МФЦ адрес, из которой следует, что по состоянию на 01.10.2021 задолженность по оплате ЖКУ отсутствует, то есть до возбуждения исполнительного производства. Оснований не доверять представленному документу, у суда не имеется.

Учитывая те обстоятельства, что доводы истца о нарушении его прав на добровольное исполнение судебного акта, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.227 КАС РФ, суд полагает обоснованным обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес в производстве которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения, рассмотрев вопрос о возврате Гумерову Р.Х. списанных денежных средств в размере 4 664 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 82338/21/77006-░░ ░░ 15.10.2021.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 664 ░░░. 19 ░░░.  

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░