Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5920/2012 ~ М-5479/2012 от 20.08.2012

№ 2-5920/16-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Танцюра Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустиева А.Р. к Абуковой Н.А. о взыскании кредитной задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором ответчика <данные изъяты> был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) Абуковой Н.А. обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке заемщиком обязательства перед кредитором не исполнены. В судебном порядке требования кредитора удовлетворены, солидарно с Абуковой Н.А. и поручителя Мустиева А.Р. взыскана задолженность по кредитному договору. В рамках исполнительного производства № на сумму в размере <данные изъяты> рублей, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательства перед кредитором было осуществлено из доходов истца в полном объеме. Таким образом, право требования переходит от кредитора к истцу на основании ч.1 ст.365 ГК РФ: к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, однако ответчик свои обязательства не исполняет. Истец просит взыскать с Абуковой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Панкрашова Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, не возражала о вынесении заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался судом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зачислил сумму кредита на банковский счет №, акцептовал оферту Абуковой Н.А., содержащуюся в Заявлении (оферте) о предоставлении потребительского кредита №, и тем самым заключил с заемщиком договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> года со взиманием <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался на условиях договора производить возврат кредита и уплату процентов на него и комиссии в соответствии с графиком платежей, а также производить уплату повышенных процентов в случаях, установленных договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Абуковой Н.А. предоставлено поручительство Мустиева А.Р., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные обязательства, а также обязательства по договорам поручительства, подлежат исполнению в обязательном порядке, в том числе вне зависимости от обращения кредитора с иском в суд в целях взыскания задолженности.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты>, солидарно с Абуковой Н.А., Мустиева А.Р. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине по <данные изъяты> руб. с каждого. Кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

По смыслу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением Мустиевым А.Р. исполнительного документа. Таким образом, Мустиев А.Р., как поручитель, исполнил обязательство перед банком за заемщика Абукову Н.А., погасив кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательств перед банком и истцом.

Таким образом, на основании ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194 -199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мустиева А.Р. удовлетворить.

Взыскать с Абуковой Н.А. в пользу Мустиева А.Р. в счет погашения кредитной задолженности <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова