Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-43/2022 от 21.01.2022

                                        Дело № 4/17-43-22

УИД № 25 RS0035-01-2022-000203-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                             09 марта 2022 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Орловой Л.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Глушко Дмитрия Геннадьевича об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований Глушко Д.Г. ссылается на то обстоятельство, что постановлением Ленинского районного суда г. Владивосток Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, на основании ст. 115 УПК РФ, были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника.

Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены, в том числе, заявленные потерпевшим (взыскателем) требования о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>, взыскан штраф в размере <данные изъяты>. Обеспечительные меры, принятые Ленинским районным судом г. Владивосток Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, были сохранены до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска и взыскании штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ между Должником и взыскателем было заключено мировое соглашение. Указанное мировое соглашение было утверждено Шкотовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ.

В мировом соглашении Должник и Взыскатель изменили способ погашения задолженности, определив сроки его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Должником погашен штраф в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности перед взыскателем погашена в следующем объеме:

- <данные изъяты> – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения Должником на расчетный счет Взыскателя денежных средств частичными платежами;

- <данные изъяты> – в рамках мирового соглашения в течение пяти календарных дней с момента утверждения мирового соглашения;

- <данные изъяты> – в рамках мирового соглашения до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи настоящего заявления неисполненные должником обязательства перед взыскателем отсутствуют, поскольку остаток суммы задолженности в размере <данные изъяты> по условиям мирового соглашения подлежит погашению до ДД.ММ.ГГГГ.

Арест на имущество Должника был отменен постановлением следователя ввиду принятия Ленинским районным судом г. Владивосток обеспечительных мер.

Поскольку стоимость имущества, на которое были наложены обеспечительные меры превышает сумму задолженности перед взыскателем, просит отменить в полном обеспечительные меры в виде ареста имущества Должника:

- прогулочный катер <данные изъяты> 1993 года выпуска, № № регистрационный номер №;

- прогулочный гидроцикл <данные изъяты> 1995 года выпуска, № №, регистрационный номер №;

- прогулочный гидроцикл <данные изъяты> 2002 года выпуска, № №, регистрационный номер №;

- 50% доли в уставном капитале ООО «Коммунальщик-3» (ОГРН 1082503000623), номинальной стоимостью <данные изъяты>;

- 96,2% доли в уставном капитале ООО «Фарист Лайн» (ОГРН 1022500707900), номинальной стоимостью <данные изъяты>;

- 50% доли в уставном капитале ООО «Фандора» (ОГРН 1062503011911), номинальной стоимостью <данные изъяты>;

- 3/3 доли уставного капитала ООО «Перспектива» (ОГРН 1072503000668), номинальной стоимостью <данные изъяты>.

В судебном заседании Глушко Д.Г. на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что отмена мер по обеспечению иска позволит гораздо ранее погасить задолженность перед взыскателем.

Представитель взыскателя АО «Дальневосточный завод «Звезда» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что с требованиями Глушко Д.Г. согласны, поскольку условия мирового соглашения Глушко Д.Г. исполняет, большую часть долга он уже выплатил, оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты>, которую, по условиям мирового соглашения, он должен погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 29 УПК РФ суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Из п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ следует, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Как установлено в судебном заседании, приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Глушко Д.Г. осужден по ст. ст. 33 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>.

В рамках расследования уголовного дела были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества должника:

- прогулочный катер <данные изъяты> 1993 года выпуска, № №, регистрационный номер №;

- прогулочный гидроцикл <данные изъяты> 1995 года выпуска, № №, регистрационный номер №;

- прогулочный гидроцикл <данные изъяты> 2002 года выпуска, № №, регистрационный номер №

- 50% доли в уставном капитале ООО «Коммунальщик-3» (ОГРН 1082503000623), номинальной стоимостью <данные изъяты>;

- 96,2% доли в уставном капитале ООО «Фарист Лайн» (ОГРН 1022500707900), номинальной стоимостью <данные изъяты>;

- 50% доли в уставном капитале ООО «Фандора» (ОГРН 1062503011911), номинальной стоимостью <данные изъяты>;

- 3/3 доли уставного капитала ООО «Перспектива» (ОГРН 1072503000668), номинальной стоимостью <данные изъяты>,

в виде запрета, адресованному собственнику или владельцу имущества, распоряжаться им, а именно: продавать, дарить, отчуждать имущество в собственность другим лицам иным способом, передавать в залог, вносить в уставный капитал других юридических лиц, совершать какие-либо иные действия по обременению или распоряжению эти имуществом.

Указанным выше приговором суда, принятые обеспечительные меры сохранены до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска и взыскании штрафа.

Глушко Д.Г. в счет погашения штрафа по приговору и возмещение ущерба по гражданскому иску было выплачено:

- <данные изъяты> – сумма штрафа, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией ОСП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – в счет погашения причиненного ущерба, что подтверждается имеющимися в деле чек-ордерами.

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края утверждено мировое соглашения, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДВЗ «Звезда» и Глушко Д.Г., согласно которому оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> Глушко Д.Г. обязан выплатить в следующие сроки:

- <данные изъяты> – в течение пяти календарных дней с момента утверждения мирового соглашения;

- <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ.

- <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного выше мирового соглашения Глушко Д.Г. в счет возмещения ущерба перечислил АО «ДВЗ «Звезда» <данные изъяты>, а именно:

- <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ,

что подтверждается имеющимися в деле чек-ордером и чеком по операции Сбербанк онлай.

Таким образом, оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты>, которая по условиям мирового соглашения должна быть уплачена до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что Глушко Д.Г. добросовестно исполняет условия мирового соглашения.

Суд находит доводы Глушко Д.Г. о том, сумма арестованного имущества в настоящее время превышает сумму невозмещенной части ущерба, и отмена мер по обеспечению иска позволит ему в кратчайшие сроки возместить оставшуюся сумму долга.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения взыскателя, суд считает возможным требования Глушко Д.Г. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 115, 227, 228, 231, 299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить обеспечительные меры, принятые Ленинским районным судом г. Владивосток Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущества Глушко Дмитрия Геннадьевича:

- прогулочный катер <данные изъяты> 1993 года выпуска, № №, регистрационный номер №;

- прогулочный гидроцикл <данные изъяты> 1995 года выпуска, № №, регистрационный номер №;

- прогулочный гидроцикл <данные изъяты> 2002 года выпуска, № № регистрационный номер №;

- 50% доли в уставном капитале ООО «Коммунальщик-3» (ОГРН 1082503000623), номинальной стоимостью <данные изъяты>;

- 96,2% доли в уставном капитале ООО «Фарист Лайн» (ОГРН 1022500707900), номинальной стоимостью <данные изъяты>;

- 50% доли в уставном капитале ООО «Фандора» (ОГРН 1062503011911), номинальной стоимостью <данные изъяты>;

- 3/3 доли уставного капитала ООО «Перспектива» (ОГРН 1072503000668), номинальной стоимостью <данные изъяты>,

в виде запрета, адресованному собственнику или владельцу имущества, распоряжаться им, а именно: продавать, дарить, отчуждать имущество в собственность другим лицам иным способом, передавать в залог, вносить в уставный капитал других юридических лиц, совершать какие-либо иные действия по обременению или распоряжению эти имуществом.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Шкотовский районный суд Приморского края.

    Судья:                                А.Г. Клюкин