Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2015 от 13.02.2015

Дело № 1-93/2015 г.

Поступило в суд: 13.02.2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                27 февраля 2015 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Гавриленко В.А.,

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Лаптевой Е.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Кочетковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Герасимова Е.А.,

потерпевшей Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Герасимова Е. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Герасимов Е.А. тайно похитил имущество Е, причинив значительный ущерб потерпевшей. Преступление совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ года, Герасимов Е.А. находился в квартире <адрес>, где он проживает с сожительницей Е Герасимов Е.А. обратил внимание на лежащий на полке шкафа ноутбук «ASUS», принадлежащий его сожительнице Е, и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества у Е с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств.

Осуществляя преступный умысел, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «ASUS», серийный номер:D9N0CV276750387, стоимостью 15 000 рублей, сетевое зарядное устройство для ноутбука, материальной ценности не представляет, принадлежащие Е После чего, Герасимов Е.А. с похищенным у Е имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Е значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Герасимов Е.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Герасимов Е.А. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник подтвердил, что Герасимов Е.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство Герасимова Е.А.

Государственный обвинитель, потерпевшая Е не возражали против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство Герасимова Е.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Герасимова Е.А. нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особо производства.

Обвинение, предъявленное Герасимову Е.А., с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами.

    Действия подсудимого Герасимова Е.А. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Герасимову Е.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Герасимову Е.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.55), возмещение ущерба.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить Герасимову Е.А. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгой вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. При этом суд учитывает, что Герасимов Е.А. через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы совершил новое преступление. Наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ Герасимов Е.А. злостно не выполнял, демонстрировал своим поведение неуважение к решению суда и нежелание его выполнять.

Принимая во внимание, отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, совершенное Герасимовым Е.А. преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить наказание условным, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Герасимова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 2 года.

             В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Герасимову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

             На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Герасимова Е.А. обязанности не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Герасимову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу залоговую книгу ООО «Ломбарл Ко» за 2014 год, возвращенную свидетелю Ч, оставить в распоряжении последней; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; ноутбук «ASUS», сетевое зарядное устройство, товарный чек № Б-02464046 от ДД.ММ.ГГГГ г., возвращенные потерпевшей Е, оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: