Решение по делу № 12-248/2020 от 07.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 г.                                                                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Надцаловой Г.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жербаковой В.В. в интересах Барюнаева С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Барюнаева С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 23.06.2020г. Барюнаев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обращаясь в суд, защитник Барюнаева С.В. адвокат Жербакова В.В. просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указала, что в судебное заседание Барюнаев не явился по объективным причинам - плохого самочувствия и явился позднее, однако уже было вынесено решение При этом адвокат была извещена на другое время - на 14 часов 23.06.2020г., кроме того защитником было сообщено о том, что она находится на больничном листе. Мировым судьей не выяснены истинные причины неявки в судебное заседание Барюнаева и его защитника. В судебном заседании были учтены только показания заинтересованной стороны. Барюнаев С.В. за управлением транспортным средством не находился, тем не менее прошел освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении не имеется записи о том, что Барюнаев С.В. от медицинского освидетельствования отказался, имеется только запись о том, что ознакомлен устно, от подписи отказался. Полагает также что протокол об отстранении от управления транспортным средством не может быть принят в качестве доказательства, поскольку за рулем находился Алсыков А.А. Актом освидетельствования подтверждается состояние опьянения – 0,82 мг/л, которое Барюнаев не оспаривал. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование отражено, что Барюнаев с результатами освидетельствования не согласен. В протоколе задержания транспортного средства также отражены недостоверные сведения, поскольку транспортное средство не задерживалось и не изымалось. Несмотря на то, что ни в одном из протоколов и акте освидетельствования не содержится собственноручно написанного текста о несогласии с ними, имеется составленная инспектором ДПС надпись «ознакомлен устно, от подписи отказался» судом вынесено постановление о привлечении Барюнаева - пассажира транспортного средства к административной ответственности. При этом не установлено, что Барюнаев находился за управлением транспортным средством. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Барюнаев С.В. и его представитель адвокат Жербакова В.В. поддержали доводы жалобы. Пояснили суду, что фактически за управлением автомобилем находился племянник Барюнаева, сам Барюнаев не отрицал что находился в состоянии опьянения.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. Барюнаев С.В.управлял транспортным средством «Тойота HARRIER» государственный регистрационный знак М408КН75, рус, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 8).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, Барюнаеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после проведения освидетельствования на месте от подписи акта освидетельствования он отказался. В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Как следует из материалов дела, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Барюнаев отказался.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к тому, что Барюнаев С.В. за управлением транспортным средством не находился, являлся пассажиром суд оценивает критически, поскольку данный факт следует лишь из пояснений самого Барюнаева, согласно показаний свидетеля Раднаевой Д.Г. именно Барюнаев С.В. управлял транспортным средством.

Также не подлежат удовлетворению и доводы заявителя о том, что мировым судьей не были установлены причины отсутствия Барюнаева и его защитника в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалов дела Барюнаев С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, адвокат извещен телефонограммой, при этом ни от самого Барюнаева С.В., ни от адвоката Жербаковой В.В. заявлений об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Таким образом не имелось оснований для отложения рассмотрения дела по существу.

Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, всем обстоятельствам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Барюнаева С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Барюнаева С. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Жербаковой В.В. в интересах Барюнаева С. В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в установленном законом порядке.

Судья            подпись                С.С. Болдохонова