Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2017 ~ М-1146/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-1374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года     г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием:

- истца Зайкова В.А.,

- представителя ответчика Фомичева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайкова В.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») об установлении факта отсутствия договорных отношений и возложении обязанности осуществить перерасчет,

у с т а н о в и л:

жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Коростелевой Е.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (л.д. 38-40).

Согласно адресным справкам, предоставленным Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский (л.д. 42) и Управлением по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, Зайков В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании постановления Администрации г. Сокола от 23 сентября 2011 года № 224 и договора о закреплении муниципального имущества от 23 сентября 2011 года за МУП «Коммунальные системы» на праве хозяйственного ведения закреплены водопроводные сети по <адрес> и водозаборные сооружения (л.д. 54-63).

ДД.ММ.ГГГГ Зайковым В.А. в адрес МУП «Коммунальные системы» направлена претензия с требованием произвести перерасчет размера платы за холодное водоснабжение по лицевому счету №, в дальнейшем не осуществлять начисление платы за холодное водоснабжение до заключения договора на водоснабжение. В обоснование указано, что колонкой, расположенной по адресу: <адрес>, никогда не пользовался, поскольку на его участке имеется колодец, заполняемый грунтовыми водами, поблизости расположены река и пруд (л.д. 49-50).

Как усматривается из ответа МУП «Коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию Зайкова В.А., правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов не содержат условия неначисления платы за холодное водоснабжение. Наличие дополнительного источника воды не освобождает нанимателей и собственников жилых домов от обязанности платить за услуги водоснабжения, так как доступ к колонкам открыт. В произведении перерасчета и дальнейшем неначислении платы за холодное водоснабжение Зайкову В.А. отказано.

Зайков В.А. обратился в суд с иском к МУП «Коммунальные системы», требуя установить факт отсутствия договорных отношений по оказанию услуг холодного водоснабжения между ним и ответчиком, обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за холодное водоснабжение по лицевому счету №. В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время МУП «Коммунальные системы» начисляет ему плату за холодное водоснабжение через водоразборную колонку, расположенную по адресу: <адрес> Само по себе наличие водоразборной колонки в радиусе 100 м от его дома не может быть основанием для возникновения между ним и ответчиком отношений по поставке холодной воды через водоразборную колонку и, соответственно, не может быть основанием для возникновения обязанности по оплате за оказание услуги по доставке воды до указанной водоразборной колонки и за потребленную через эту колонку воду. Его дом расположен по адресу: <адрес>, к системе централизованного водоснабжения не подключен, договор на водоснабжение не заключен; колонкой, расположенной на <адрес> он никогда не пользовался, поскольку на его земельном участке расположен колодец, заполняемый грунтовыми водами, поблизости расположены река и пруд. Более того, на текущий момент водоразборная колонка на <адрес> отсутствует.

Определением суда от 29 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Сокола и Администрация Сокольского муниципального района.

Определением суда от 08 ноября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коростелева Е.А.

В судебном заседании истец Зайков В.А. исковые требования уточнил, просит обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ, в остальном требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить. Суду пояснил, что дом, в котором он проживает, не оборудован водопроводом, однако водой из колонки никогда не пользовался, на участке имеется колодец. Оплатил услуги по водоснабжению в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ввиду задолженности ему не выплачивалась единая денежная компенсация (ЕДК).

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Коммунальные системы» по доверенности Фомичев Е.В. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что водоразборная колонка демонтирована ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком осуществлен перерасчет начисленных платежей с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время начисления не производятся, поскольку колонка не восстановлена. Однако вопрос о восстановлении колонки решается ввиду жалоб жителей расположенных рядом жилых домов, в которых отсутствует водоснабжение. В МУП «Коммунальные системы» имеется химико-бактериологическая лаборатория, которая в соответствии с требованиями нормативных документов проводит исследования качества питьевой воды в колонках. Фактов ненадлежащего качества воды в спорной колонке не зафиксировано. В подтверждение заключения договора с истцом имеется факт оплаты им оказанных ответчиком услуг за ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 руб. 30 коп. В настоящее время у истца имеется задолженность только по оплате услуг за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 руб. 99 коп. и по начисленным пеням в размере 29 руб. 26 коп.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации г. Сокола и Администрации Сокольского муниципального района, надлежаще извещенных о дате, времени и месте слушания дела, не явились, представили отзывы, в которых просят о рассмотрении дела без их участия. Указывают, что перерасчет платы из-за отсутствия холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должен быть произведен; возражают против удовлетворения исковых требований в части установления факта отсутствия договорных отношений по оказанию услуг холодного водоснабжения с МУП «Коммунальные системы».

В судебное заседание третье лицо Коростелева Е.А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте слушания дела, не явилась, отзыва не направила, об отложении дела не ходатайствовала.

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор водоснабжения является публичным договором, отношения между сторонами в котором регулируются правилами, изданными Правительством Российской Федерации или иным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Требования таких правил являются обязательными для сторон.

Согласно подп. «а» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), потребителю может быть предоставлена, в числе прочих, коммунальная услуга - холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Согласно п.п. 123-124 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку производится в соответствии с настоящими Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с потребителем. Обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляются исполнителем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Администрации г. Сокола и договора о закреплении муниципального имущества, заключенного между Администрацией г. Сокола и МУП «Коммунальные системы», за МУП «Коммунальные системы» закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество (комплекс водоразборных и канализационных сооружений, в том числе водопроводные сети по <адрес> и водозаборные сооружения).

Из схемы расположения водопроводных сетей с указанием водоразборных колонок по улицам <адрес> следует, что близлежащая к дому, в котором проживает истец, водоразборная колонка находилась по адресу: <адрес>. При этом в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что дом истца не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Кроме того, судом установлено, что через указанную водоразборную колонку МУП «Коммунальные системы» до ДД.ММ.ГГГГ производило оказание услуги по снабжению холодной питьевой водой, ДД.ММ.ГГГГ колонка демонтирована, на момент рассмотрения дела судом не восстановлена; с ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил перерасчет оплаты оказанных услуг, с указанной даты начисления не осуществляет ввиду отсутствия демонтажа колонки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик МУП «Коммунальные системы», ссылаясь на то, что между ним и истцом заключен договор по оказанию услуг водоснабжения, в качестве доказательств представил суду карточку абонента по взаиморасчетам с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), свидетельствующую об оплате истцом данной услуги за ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные представленные ответчиком МУП «Коммунальные системы» доказательства истцом не опровергнуты. Более того, истцом в подтверждение данной оплаты представлены счета МУП «Коммунальные системы» об оплате коммунальной услуги водоснабжения и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы задолженности 379 руб. 30 коп. за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом были совершены конклюдентные действия по оплате услуг холодного водоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ по пользованию водоразборной колонкой, что свидетельствует о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком по предоставлению МУП «Коммунальные системы» истцу услуги по снабжению холодной питьевой водой, а также их принятие и пользование этой услугой истцом. При этом правового значения не имеют мотивы оплаты истцом услуг водоснабжения.

Отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не может служить основанием для признания отсутствия между ними договора как такового, поскольку между названными сторонами в силу закона существуют договорные отношения, основанные среди прочего на фактической поставке соответствующей услуги.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что МУП «Коммунальные системы» до ДД.ММ.ГГГГ оказывало услугу по холодному водоснабжению, при этом истцом не опровергнуто наличие задолженности за оказанную услугу за ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления факта отсутствия договорных отношений по оказанию услуг холодного водоснабжения между ним и ответчиком, а также для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера платы за холодное водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку Зайкова В.А. в исковом заявлении на п. 4.12 «ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденный постановлением Госстандарта России от 19 июня 2000 года № 158-ст, в соответствии с которым оказание услуг потребителям по обеспечению питьевой водой должно быть постоянным, суд отклоняет, поскольку действие данного нормативного акта прекратилось с 01 июля 2015 года.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что само по себе нахождение водоразборной колонки в радиусе 100 м от его дома не может быть основанием для возникновения между ним и ответчиком отношений по поставке холодной воды через водоразборную колонку и, соответственно, обязанности по оплате за оказание услуги по поставке воды до колонки (согласно п. 11.19 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение, наружные сети и сооружения», утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/14 «Об утверждении свода правил «СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», радиус действия водоразборной колонки следует принимать не более 100 м), выводам суда о наличии между сторонами договорных отношений не противоречат, поскольку помимо данного обстоятельства судом принят во внимание вышеназванный факт оплаты истцом оказанных ответчиком услуг.

Довод истца о том, что водоразборной колонкой по <адрес> он никогда не пользовался, поскольку на его земельном участке расположен колодец, заполняемый грунтовыми водами, а поблизости расположены река и пруд, суд не может принять во внимание, отмечает, что Зайковым В.А. в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что вода, получаемая из указанных им источников, используется и может быть использована в качестве питьевой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Зайкову В.А. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» об установлении факта отсутствия договорных отношений и возложении обязанности осуществить перерасчет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     М.Г. Закутина

    Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2017 года.