Решение по делу № 33-40071/2023 от 30.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Строгонова М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2023 по иску Самохина Ивана Александровича к ООО «Твое Дело», ООО «Мэйджор Лизинг», фио Шамилу оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Самохин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Твое Дело», ООО «Мэйджор Лизинг», фио Шамилу оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 05.02.2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащей истцу автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ДТП произошло по вине фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и допустивший нарушение 13.8 ПДД. Автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП принадлежала на праве собственности ООО «Мэйджор Лизинг», находилась в пользовании ООО «Твое Дело» на основании договора лизинга. Автогражданская ответственности фио на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО в установленном законом порядке. На момент ДТП автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, использовалась в качестве такси. В соответствии с заключением ООО «АвтоЭкс-групп» стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма, расходы истца на составление оценки составили сумма Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размер сумма , компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма

В судебное заседание представитель фио по доверенности Зайцева В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Твое Дело» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Мэйджор Лизинг» в судебное заседание не явился, о времен и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее представил письменные возражения на иск (л.д.122,123), в которых полагал требования к ООО «Мэйджор Лизинг» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС была передана по договору лизинга ООО «Твое Дело».

Ответчик Алиев Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Возражения на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2021 года произошло ДТП, участниками которого стали Алиев Р.Ш., управлявший автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности ООО «Мэйджор Лизинг», и Самохин И.А., управлявший принадлежащей ему автомашиной марка автомобиля, гос.номер У 454 ЗЗ 77. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который допустил нарушение п.13.8 ПДД, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2021 года (л.д.24) и не оспаривается сторонами.

Автогражданская ответственность водителя автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по делу по требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела, собственником автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП являлся ответчик ООО «Мэйджор Лизинг».

27.11.2018 года между «Мэйджор Лизинг» и ООО «Твое Дело» был заключен Договор лизинга (финансовой аренды), по условиям которого указанное транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было передано во временное владение и пользование ООО «Твое Дело» на срок 36 месяцев (л.д.112-121).

Основной вид деятельности ООО «Твое дело» - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Из представленных фотографий с места происшествия следует, что автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеет расцветку и голографические изображения, соответствующие автомашине такси.

На ООО «Твое дело» выдано разрешение в отношении автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров в качестве такси.

Сведений о выданных разрешениях на использование данного транспортного средства в качестве такси на имя фио, в материалы дела не представлено.

Таким образом, перевозка пассажиров в качестве такси осуществлялась на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осуществлялась Алиевым Р.Ш. от имени и по поручению ООО «Твое дело».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что владельцем автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП и соответственно надлежащим ответчиком по делу является ООО «Твое дело», в связи с чем на нем лежит обязанность возмещению причиненного ущерба.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на фио, ООО «Мэйджор Лизинг» у суда не имеется.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в качестве такси в установленном порядке государственными органами было выдано на ООО «Твое дело», в связи с чем данная деятельность по использованию транспортного средства в качестве такси осуществлялась от имени и по поручению ООО «Твое дело», в связи с чем данный ответчик является владельцем источника повышенной опасности автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на которого подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «АвтоЭкс-групп» (л.д.37-80), стоимость восстановительного ремонта автомашины истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма

Суд полагает, что представленное истцом экспертное заключение ООО «АвтоЭкс-групп», полно и правильно отражает размер причиненного ущерба, выводы эксперта соответствуют характеру и объему повреждений автомашины, зафиксированному в материалах дела, выводам об объеме повреждений в постановлении по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Твое дело» в пользу истца суммы ущерба в размере сумма, и об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований к Алиеву Р.Ш., ООО «Мэйджор Лизинг».

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку ответчиком ООО «Твое Дело» допущено нарушение имущественных прав истца, взыскание компенсации морального вреда в данному случае законом не предусмотрено.

Истцом понесены расходы на проведение оценки в размере сумма, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Твое Дело» в пользу истца.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности у суда не имеется, поскольку доверенность носит общий характер, а не выдана для разрешения данного конкретного спора.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд приходит также к выводу о взыскании с ответчика ООО «Твое Дело» в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самохина Ивана Александровича к ООО «Твое Дело», ООО «Мэйджор Лизинг», фио Шамилу оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Твое дело» в пользу Самохина Ивана Александровича в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части иска фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья М.В.Строгонов