Решение по делу № 2-26/2015 (2-907/2014;) от 01.12.2014

Дело №2-26/2015                  

Р Е Ш Е Н И Е
     Именем Российской Федерации

21 января 2015 года                                                                                                   г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Сериной Н.И.,

с участием представителя истца - Пономаревой Н.К., действующей на основании доверенности от 27.11.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Уральского городского поселения Нытвенского муниципального района к Британовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Уральского городского поселения Нытвенского муниципального района обратилась в суд с иском к Британовой О.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> зарегистрирована Британова О.В. по внутрипоселковому обмену на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № 16. Британова О.В. в комнате фактически с момента регистрации не проживает, т.е. более 15 лет, оплату за коммунальные услуги не производит, за жильем не следит, комната приходит в негодность, требует капитального ремонта. Из-за нахождения в комнате лиц без определенного места жительства, в 2008 году произошел пожар. В настоящее время комната открытая, в ней никто не проживает, требуется генеральная уборка и косметический ремонт, который в соответствии с ЖК РФ должны производить наниматели жилого помещения. Ни одного обращения от ответчицы или ее доверенного лица в адрес администрации или жилищно-коммунального хозяйства пос.Уральский о необходимости закрепления жилья на территории поселка не поступало.

Представитель истца Пономарева Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Британова О.В. после лишения родительских прав в отношении детей и выселения из жилого помещения, где проживал ребенок, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Длительное время по месту регистрации не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит. С заявлением о сохранении за ней жилья или приватизации ответчица не обращалась. По вине компаний собиравшихся в квартире, для распития спиртного, произошел пожар. В настоящее время квартира в бесхозном состоянии, пустая, отсутствуют окна, т.к. заколочены фанерой, входная дверь так же в настоящее время заколочена.

Ответчица Британова О.В. в судебное заседание не явилась, извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, поскольку при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика

Третьи лица - Отделение УФМС по Пермскому краю в Нытвенском районе, ООО «Лидер» просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по иску не представили.

           Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ст.ст.25,40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства( ч.3 ст. 17, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

      Согласно ст.7 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. 01.02.2010)»О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

    Согласно абзацу 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

     Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о фактическом пользовании жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

     Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

    Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г.»О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением), исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Британова О.В. вселилась в квартиру по адресу: <адрес> на основании внутрепоселкового обмена, что подтверждается копией контрольного талона к Ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), следовательно, приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Договор найма с Британовой О.В. на спорную квартиру был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Британова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 8)

Справкой ООО «Лидер» п. Уральский от 20.11.2014 г. подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрирована: Британова О.В. (л.д.12).

           Согласно сообщения Информационного центра ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.12.2014 года сведениями о судимости Британовой О.В. не располагает (л.д. 18а).

           Из сообщения Комитета Записи Актов гражданского состояния Пермского края так же следует, что записи актов о смерти Британовой О.В. не обнаружено (л.д. 19).

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у Британовой О.В. за период с 01.01.2004 г. по настоящее время перед жилищно-эксплуатационными организациями составляет 86 915 руб. 70 коп., что подтверждается выпиской данных из лицевого счета и информацией, содержащейся в заявлении ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме по <адрес>. С Британовой О.В. не знакома, ранее она её как соседку в доме ни разу не видела. В настоящее время квартира № находится в безхозном состоянии и пустая после пожара, произошедшего 7-8 лет назад. О причинах не проживания Британовой в квартире ей не известно.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме по <адрес> по настоящее время, является старшей по дому. С Британовой не знакома и в доме ее ни разу не видела. Родственников Британовой не знает. В квартире № отсутствует отопление, вода, ремонт не делается, постоянно в квартире никто не проживает. До пожара в квартире проживали лица без определенного места жительства.

Актами о проживании (не проживании) граждан в жилом помещении от 15.11.2013 г., 23.04.2014 г., представленными администрацией Уральского городского поселения, подтверждается, что по адресу: <адрес> Британова О.В. не проживает с 2007 г. (л.д. 9,10).

Согласно акта о проживании (не проживании) граждан, составленного в жилом помещении, составленном сотрудниками ООО «Лидер» от 20.11.2014 г. по адресу: <адрес> зарегистрирована Британова О.В., но фактически с момента регистрации не проживает по указанному адресу. Место жительства Британовой О.В. не известно (л.д. 9).

С учетом изложенного суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что право пользования спорным жилым помещением Британова О.В. утратила в 2007 году, выехав из него добровольно на другое постоянное место жительства. Ответчица фактически не проживает в квартире с момента регистрации. Каких - либо вещей ответчицы в комнате не имеется. При этом препятствий для вселения и проживания в спорной комнате у Британовой О.В. не было, суду не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения Британовой О.В. в жилое помещение.

Сам по себе факт наличия регистрации Британовой О.В. в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что она не отказалась от права пользования данным жилым помещением. Отсутствие у ответчицы, добровольно выехавшего из жилого помещения, права пользования жилым помещением в новом месте жительства, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане свободны в выборе своего места жительства.

Суд приходит к выводу, что Британова О.В. длительное время не осуществляет право пользования жилой площадью в спорной комнате, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, ее отсутствие носит постоянный и добровольный характер. Ответчица расторгла в отношении себя договор социального найма, суд признает ее утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому
суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в размере № рублей.

р е ш и л:

Признать Британову О.В., <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Нытвенском районе снять Британову О.В., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Британовой О.А. государственную пошлину в сумме № руб. в доход бюджета Нытвенского муниципального района Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 23 января 2015 года.

Судья                                                                                                            Л.А.Пищикова