Приговор по делу № 1-350/2015 от 01.07.2015

Дело № 1-350/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай                  20 августа 2015 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой С.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимого Чеснокова В.И.,

защитника подсудимого – адвоката Устюжаниновой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного заседания уголовное дело в отношении:

Чеснокова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АРК по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2,70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, который постановлением Железнодорожненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК Российской Федерации и считается осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чесноков В.И. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часа 00 мин., более точное время проведенным следствием не установлено, Чесноков В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> увидел, что одна из дверей административного помещения приоткрыта, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник через незапертую дверь в кабинет администратора отеля, откуда, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО4 mini-iPad «Apple F1432», стоимостью <данные изъяты> руб., в чехле, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего похитил на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Чесноков В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п.«б, в» ст.158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужою имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Чесноков В.И. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дел и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, как следует из протокола ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела, ФИО4 высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники судебного заседания не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Суд, в соответствии со ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предьявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Чесноков В.И., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чеснокова В.И. по ч.2 п.п. «б,в» ст. 158 УК РФ., как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и характеризуется отрицательно, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, в соответствии с ч.1 п.«и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же правила ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В обвинительном заключении, рецидив преступления указан, как обстоятельство, отягчающее наказание Чеснокову В.И.

Согласно ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Суд считает необходимым не признавать рецидивом преступлений, поскольку Чесноков В.И. согласно постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Бахчисарайского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК Российской Федерации, считается осужденным за преступления небольшой тяжести по ст.158 ч.1 УК РФ.

Согласно представленных справок Чесноков В.И., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Чеснокову В.И. наказание по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Чесноков В.И. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, осуждается по настоящему приговору за преступление совершенное им в период непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить Чеснокову В.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что адвокат Устюжаниновой Е.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание ей юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, из расчета 550 руб. за один день участия в судебном заседании.

Гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба обоснован и подлежит удовлетворению в полном обьеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чеснокова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чеснокову В.И. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Срок отбытия меры наказания Чеснокову В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: коробку от mini-iPad «Apple F1432», находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО4, считать возвращенной по принадлежности.

Взыскать с Чеснокова В.И. в пользу ФИО4 <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание ей юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Устюжаниновой Е.В. <данные изъяты> руб. за оказание ей юридической помощи, за <данные изъяты> участия в судебном заседании, из расчета 550 руб. за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: