Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29546/2021 от 04.08.2021

Судья 28 мая 2021 года.                         Дело №33а-29546/2021

№2а-1298/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года                                г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Иваненко Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Маркелова Дениса Александровича на определение Динского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Динского районного суда находится объединенное административное дело по административному иску Маркелова Д.А. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц и признании постановлений незаконными.

Исковые административные заявления мотивированы тем, что 26 февраля 2021 года административному истцу стало известно, что его счета и карты заблокированы, с них взыскиваются денежные средства, в связи с возбуждением в отношении него исполнительных производств.

На официальном сайте УФССП он обнаружил информацию о возбуждении в отношении него: исполнительного производства № 67613/21/23088-ИП от 01 февраля 2021 года, на основании акта по делу об административном правонарушении от 09.09.2020 года № 18810123200909171472 и постановления о взыскании исполнительного сбора; исполнительного производства № 67464/21/23088-ИП от 01 февраля 2021 года, на основании акта по делу об административном правонарушении: от 31.08.2020 года № 18810123200831019430 и постановления о взыскании исполнительного сбора; исполнительного производства № 67429/21/23088-ИП от 01 февраля 2021 года, на основании акта по делу об административном правонарушении от 23.09.2020 года № 18810123200923110779 и постановления о взыскании исполнительного сбора; исполнительного производства № 817666/20/23088-ИП от 24 декабря 2020 года, на основании акта по делу об административном правонарушении от 08.07.2020 года № 18810123200708006008 и постановления о взыскании исполнительного сбора; исполнительного производства № 817639/20/23088-ИП от 24 декабря 2020 года, на основании акта по делу об административном правонарушении от 04.08.2020 года № 18810123200804158018 и постановления о взыскании исполнительного сбора; исполнительного производства № 126825/21/23088-ИП от 04 марта 2021 года, на основании акта по делу об административном правонарушении от 16.10.2020 года № 18810123201016180737 и постановления о взыскании исполнительного сбора; исполнительного производства № 130582/21/23088-ИП от 04 марта 2021 года, на основании акта по делу об административном правонарушении от 20.10.2020 года № 18810123201020283863 и постановления о взыскании исполнительного сбора.

Судебными приставами - исполнителями МОСП по взысканию штрафов специального уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю были наложены ограничения. Каких-либо постановлений, извещений или вызовов из Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю или ГУФССП России по Краснодарскому краю в его адрес не поступало и о возбуждении указанных выше исполнительных производств ему ничего не было известно.

Никаких постановлений о привлечении его к ответственности в виде штрафа не получал, был лишен права своевременно оспорить штраф или оплатить 50%. Вынесенные в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора считает также незаконным и необоснованным.

Считает, что действия ответственных лиц Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю незаконны, необоснованны, существенным образом нарушают его права и законные интересы.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФФСП ПО КК, Скрипникова И.В., действующей также по доверенности от Отдела, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в порядке ч. 2 ст. 225 КАС РФ, поскольку оспариваемые постановления отменены, административному истцу направлены требования о добровольном исполнении требований, задолженность Маркеловым Д.А. по всем исполнительным производствам погашена. Все исполнительные производства в отношении Маркелова находятся в её производстве.

Представитель административного истца Маркелова Д.А. - Москвинов Д.А. возражал против прекращения производства по делу, поскольку у административного истца существенный интерес для рассмотрения дела по существу, им понесены судебные издержки, которые не могут быть возмещены, в случае прекращения производства по делу. Административным истцом обжалуется, в том числе бездействие судебного пристава- исполнителя. Бездействием судебного пристава-исполнителя причинен ущерб Маркелову Д.А., выраженный в расходах на представителя. При этом представитель истца ссылается на то, что его доверителю причинены другие убытки, однако какие пояснить не смог.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года прекращено производство по административным искам Маркелова Дениса Александровича к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Скрипниковой Ирине Валерьевне, судебному приставу-исполнителю Сеттаровой Диане Сулеймановне и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц и признании постановлений незаконными, на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

В частной жалобе, административный истец выражает несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи нрава и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в отношении должника Маркелова Д.А. судебными приставами - исполнителями Межрайонного отделения по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФСГ1 по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства, а также вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец просит признать постановления судебных приставов-исполнителей по взысканию штрафов.

Установив, что 31.03.2021 г. и 29.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю вынесены постановления, которыми отменены все назначенные меры принудительного исполнения, отменены все постановления о взыскании исполнительского сбора, а так же установленные ограничения для должника, а так же принимая во внимание, что Маркеловым Д.А. добровольно погашена задолженность, суд первой инстанции удовлетворяя заявленное ходатайство об окончании исполнительного производства, исходили из того, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права Маркелова, поскольку исполнительные производства были окончены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о прекращении производства по административному исковому заявлению, в связи с отменой мер принудительного исполнения, устранением бездействия судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах у судьи апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения частной жалобы.

Доводы представителя административного истца являются не состоятельными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Судья апелляционной инстанции полагает, что юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно. Нормы процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда             Е.С. Иваненко