Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-25571/2020 от 07.07.2020

судья Боронина Е.В.

дело № 33-25571

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июля 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Сытине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стержаковой Елены Валентиновны на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы Кондрашевскому В.В. и Симаковой О.Н. на решение суда по гражданскому делу № 2-1344/2019 по иску Кондрашевского Вячеслава Валентиновича, Симаковой Ольги Николаевны к Стержаковой Елене Валентиновне об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании выдать ключи, и по иску Стержаковой Елены Валентиновны к Кондрашевскому Вячеславу Валентиновичу, Симаковой Ольге Николаевне о признании долей в общей совместной собственности равными, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

5.11.2019 Лефортовским районным судом г. Москвы принято решение по вышеуказанному гражданскому делу.

13.01.2019 от Кондрашевского В.В. и Симаковой О.Н. поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит Стержакова Е.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Восстанавливая Кондрашевскому В.В. и Симаковой О.Н. срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из факта сдачи дела в канцелярию суда несвоевременно - 20.12.2019, что не позволило Кондрашевскому В.В. и Симаковой О.Н. подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, вследствие чего суд счел возможным восстановить Кондрашевскому В.В. и Симаковой О.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по вышеуказанному гражданскому делу, поскольку апелляционная жалоба ими сдана в экспедицию суда 13.01.2020, то есть в месячный срок.

Данная правовая позиция суда первой инстанции является верной в связи со следующим.

Копия решения суда в адрес Кондрашевского В.В. и Симаковой О.Н. не направлялась, с решением суда они смогли ознакомиться только 20.12.2019, с апелляционной жалобой обратились 13.01.2020.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности получения Кондрашевским В.В. и Симаковой О.Н. копии решения суда, ранее 20 декабря 2019 года, что явилось для суда весомым основанием для признания уважительной указанной причины пропуска процессуального срока и его восстановления для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий