Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9118/2010 ~ М-9515/2010 от 14.09.2010

        Дело № 2-9118/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи     Гоковой И.В.,

При секретаре                                  Барковской А.Г.,

Представителя истца Головенко Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « ПромСервисБанк» в лице филиала в г. Благовещенск к Ерофееву Анатолию Владимировичу, Ерофеевой Светлане Андреевне, Корниенковой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

«ПромСервисБанк» (ООО) в лице филиала в г. Благовещенске обратился с настоящими исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что *** между ООО «ПромСервисБанк» в лице филиала в г. Благовещенск, именуемый далее «Банк» и гражданином Ерофеевым Анатолием Владимировичем был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Ерофееву А.В. был выдан кредит в сумме *** рублей на потребительские цели, под 17 % годовых со сроком окончательного погашения ***. Ерофеев А.В. свои обязательства перед банком по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом выполняет с нарушением условий договора. Неоднократно имеют место случаи несвоевременного погашения задолженности. В обеспечение исполнение условий кредитного договора заемщиком Ерофеевым А.В., *** были заключены договора поручительства с Ерофеевой Светланой Андреевной ***, и с Корниенковой Ириной Алексеевной ***, которые обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщиком.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков:     Ерофеева А.В., Ерофеевой С.А., Корниенковой И.А. задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей, в том числе: задолженность по кредиту срочную в сумме *** рублей, задолженность по кредиту просроченную в сумме *** рублей, проценты за просроченную задолженность по кредиту в сумме *** рублей, проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей, плату за ведение ссудного счета в сумме *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

     Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер заявленных исковых требований, на основании приведенных в первоначальном иске доводах, просит суд взыскать солидарно с ответчиков: Ерофеева А.В., Ерофеевой С.А., Корниенковой И.А. задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей, плату за ведение ссудного счета в сумме *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

     Ответчики Ерофеев А.В., Ерофеева С.А., Корниенкова И.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Выслушав мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Ерофеева А.В., Ерофеевой С.А., Корниенковой И.А., извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.

           Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов, что *** между ООО «ПромСервисБанк» в лице директора филиала ООО «ПромСервисБанк» в г. Благовещенске ФИО6 (Кредитор) с одной стороны и Мастренко Ерофеевым Анатолием Владимировичем (Заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор ***, по условиям которого последний получил кредит в сумме *** рублей, на условиях, предусмотренных настоящим кредитным договором на срок до ***.

Факт получения Ерофеевым А.В.. денежных средств, выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.

В силу п.1.2 договора кредит предоставлен заемщику на условиях возвратности, платности, срочности.

Размер процентной ставки, в соответствии с п.1.3 договора составляет 17% годовых.

Согласно п.2.5. договора от *** *** с заемщика взимается плата за ведение ссудного счета ежемесячно от фактического остатка ссудной задолженности в размере 1%.

В соответствии с п. 3.6 указанного договора погашение кредита производится заемщиком по графику, приведенному в Приложении *** к настоящему договору. Приложение *** является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 - 3.3 договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно за период с *** числа предыдущего месяца по *** число текущего месяца. Проценты за первый месяц начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита. Проценты за последний месяц пользования кредитом начисляются по день погашения задолженности по кредиту включительно. Проценты за кредит начисляются за фактическое число календарных дней пользование кредитом из расчета 365/366 дней в году, на остаток задолженности по ссудному счету на начало операционного дня. Проценты оплачиваются заемщиком ежемесячно до 26-го числа (включительно) текущего месяца, за период с 21 числа предыдущего месяца по *** число текущего месяца, проценты за последний месяц оплачиваются не позднее ***.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.3 договора кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор с взыскиванием с заемщика выданной суммы кредита, начисленных процентов за пользование им, повышенных процентов, в том числе путем обращения взыскания к поручителям, при наличии, в том числе просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что возникла просрочка уплаты суммы основного долга, а также имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Как установлено в судебном заседании, *** с Ерофеевой Светланой Андреевной и Корниенковой Ириной Алексеевной были заключены договоры поручительства (***, ***), в силу положений которых поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Ерофеева А.В. по кредитному договору *** от ***.

     Из ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

     В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

         Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом. Указанный расчет, с учетом уменьшения задолженности, признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора.

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда *** и Пленума Высшего Арбитражного суда *** от *** указано, что при рассмотрении споров, связанных исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

     Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению.

           Требования о взыскании платы за ведение судного счета суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.54 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

При этом, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу Главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

На основании изложенного, поскольку из содержания и условий кредитного договора усматривается, что открытие и ведение счета является платной услугой, без оказания которой кредит не предоставляется, следовательно, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по открытию и ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

Суд также отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истцу о взыскании задолженности по комиссии за ведение судного счета следует отказать.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Взыскать с Ерофеева Анатолия Владимировича, Ерофеевой Светланы Андреевны, Корниенковой Ирины Алексеевны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в лице Благовещенского филиала задолженность по кредитному договор на потребительские цели *** от *** в сумме *** рублей *** копеек, а также государственную пошлину в *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: