Решение по делу № 2-1967/2015 ~ М-1836/2015 от 29.09.2015

копия

Дело № 2-1967/2015

Мотивированное решение

составлено 01.12.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2015 г. г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Круглову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Кузнецовой Ю.Е. обратилось в суд с иском к Круглову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием двух транспортных средств: автомобиль 1, принадлежащего Круглову А.В. и под его управлением и автомобиль 2 принадлежащего Соловьеву Т.Г. и под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель Круглов А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», где также застрахована гражданская ответственность Соловьева Т.Г. Кроме того, автомобиль 2 застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.

Согласно калькуляции на ремонт стоимость восстановительного ремонта автомобиль 2, составила .... Денежные средства в указанном размере перечислены на банковский счет Соловьева Т.Г. платежным поручением от 08.02.2013 г. Соловьев Т.Г., не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому эксперту ФИО 1, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составила ... руб., в связи с чем страховой компанией была произведена доплата страховой выплаты в размере ....

Истцом направлено требование в ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации. ЗАО «МАКС» исполнили требование частично, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере ... руб. (в пределах лимита по договору ОСАГО).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере ... руб. (... руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля + .... расходы по оплате услуг эксперта – ... руб. лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО = ... руб.).

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Определением суда от 02.10.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Соловьев Т.Г., ЗАО «МАКС».

Ответчик Круглов А.В., его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, Сорокин К.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, при этом пояснили, что по полису страхования наземного транспорта, заключенному 11.10.2012 г. между ЗАО «МАКС» и Кругловым А.В., лимит гражданской ответственности составляет ... руб., в связи с чем именно страховщик ЗАО «МАКС» должен в полном объеме отвечать по данному страховому случаю – ДТП, произошедшему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА а не только в пределах ... руб. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец СПАО «Ингосстрах», третьи лица Соловьев Т.Г., ЗАО «МАКС», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Истец СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения явившегося ответчика Круглова А.В., его представителя по устному ходатайству Сорокина К.В., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика Круглова А.В., его представителя по устному ходатайству Сорокина К.В., исследовав письменные материалы дела, а также принятый к обозрению материал по факту ДТП, представленный по запросу суда из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Круглову А.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалом по факту ДТП, в т.ч., справкой о ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сведениями о водителях и транспортных средствах, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями владельцев автомобилей, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 час. 25 мин. по АДРЕС, произошло ДТП с участием двух автомобилей, при следующих обстоятельствах. Водитель Круглов А.В., управляя автомобиль 1, нарушил п.п.9.10 ПДД - не выбрал безопасную дистанцию до движущегося автомобиль 2, водитель Соловьев Т.Г., и произвел с ним столкновение.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (далее - ИПО), в связи с деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют ИПО на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в т.ч. по доверенности на право управления транспортным средством), если указанные лица не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Круглов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Таким образом, судом установлено, что лицом, виновным в совершении ДТП, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в результате которого был поврежден автомобиль 2, под управлением Соловьева Т.Г., является водитель автомобиль 1, - Круглов А.В., что подтверждается вышеуказанными доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика.

Согласно полису страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС», автомобиль 1, принадлежащее Круглову А.В. застраховано по риску КАСКО (хищение, ущерб), страховая сумма – ... руб. Кроме того, застрахована гражданская ответственность, страховой риск: возникновение обязанности страхователя или иного лица, указанного в п.5 Полиса, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате ДТП, произошедшего при участии указанного в настоящем полисе ТС, страховая сумма – ... руб. При этом установлена в доп. условии № 3 по данному риску безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере страховых сумм, предусмотренных договором ОСАГО, действовавшим на момент наступления страхового случая, а при отсутствии такого договора – в размере страховых сумм, предусмотренных законодательством РФ по ОСАГО на момент наступления страхового случая. Срок действия договора с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с полисом по страхованию транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», автомобиль 2, принадлежащее Соловьеву Т.Г., застраховано по рискам «Ущерб», «Угон». Страховая сумма ... руб. Действие страхового полиса с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судом установлено и подтверждается извещением о страховом случае от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, актом о страховом случае от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключением об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС № 1243/12 независимой автотехнической экспертизы ФИО 1, актом осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, актом о страховом случае от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., что автомобиль 2, в результате ДТП причинены механические повреждения, общая стоимость восстановительного ремонта, подлежащая возмещению, составляет ... руб.

По платежным поручениям от 08.02.2013 г., от 27.03.2013 г., сумма в размере .... и ...., а всего в размере .... (с учетом расходов по оплате слуг по оценке ущерба) перечислена истцом в счет страхового возмещения по полису № АI22352845.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ РФ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.5 ст.4 ФЗ РФ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с указанным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Исходя из изложенных правовых норм в их совокупности, основанием к выплате страхового возмещения потерпевшему является наступление страхового случая (ДТП) по вине страхователя.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела подтверждается, что страховой случай наступил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда по вине водителя Круглова А.В. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль 2.

При этом действовавшим на момент ДТП договором между страховщиком ЗАО «МАКС» и страхователем Кругловым А.В. установлена страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении гражданской ответственности Круглова А.В. по возмещению ущерба, причиненного имуществу 3-х лиц, в размере ... руб., с учетом установленной безусловной франшизы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 961, 963, 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

При данных обстоятельствах, поскольку гражданская ответственность ответчика Круглова А.В. застрахована в ЗАО «МАКС» по указанному полису на сумму ... руб., которая, в т.ч., с учетом установленной безусловной франшизы, в полном размере покрывает ущерб, причиненный в результате ДТП, то сумма по указанному страховому случаю в полном объеме подлежала выплате именно страховщиком ЗАО «МАКС», тогда как последним произведена выплата в пользу истца лишь ... руб.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с Круглова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере .... Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Круглову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере ... руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья