Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2016 от 29.02.2016

дело № 1-151/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитника адвоката Сапроновой Е.Б., ордер №192379 и удостоверение №6831,

Подсудимой Гороховой С.Е.,

При секретаре Кулаковой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гороховой ФИО8, <данные изъяты> не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горохова ФИО9 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое при этом не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Горохова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом павильоне «Сантехника и хозтовары» ТЦ «<данные изъяты>», в <адрес> <адрес> <адрес>, взяла со стеллажа утюг марки «<данные изъяты>, стоимостью 1100 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО5, и направилась на выход, но была замечена ФИО6, который крикнул ей остановиться и вернуть похищенное. Тогда Горохова С.Е. осознавая, что ее действия стали известны другим лицам, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, стала убегать с похищенным утюгом, тем самым удерживая его, после чего с места преступления с похищенным попыталась скрыться. Не смотря на то, что Горохова С.Е. видела преследовавшего ее ФИО6 и 0поняла, что совершенное ей хищение видели другие лица, от своего умысла, на незаконное завладение утюгом не отказалась, а продолжила убегать от преследования, в ходе которого и была задержана ФИО6 и сотрудниками полиции.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО5 поступило заявление, в котором она просит рассматривать уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимой обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Гороховой С.Е. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, так как она совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое при этом не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Горохова С.Е. состоит на учете в <данные изъяты> диспансере по месту жительства с 2000 года с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.104), а также на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства находится в группе диспансерного наблюдения с 2009 года с диагнозом: «<данные изъяты>, <данные изъяты>» (л.д.106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ Горохова С.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния в котором она подозревается, не страдала и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера Горохова С.Е. не нуждается (л.д.85-88).

В качестве смягчающих наказание Гороховой С.Е. обстоятельств, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

При назначении подсудимой Гороховой С.Е. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой Гороховой С.Е. наказание с применением ст.62 ч.1, 66 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку полагает, что её перевоспитание ещё возможно без изоляции от общества.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным Гороховой дополнительного наказания не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании п.9 Постановления ГД от 24.04.15 г. 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» Горохова С.Е. подлежит освобождению от назначенного наказания, т.к. ей назначено наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горохову ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % из ее заработка в доход государства.

На основании п. 9 Постановления ГД от 24.04.15 г. 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» освободить Горохову С.Е. от назначенного наказания.

Меру пресечения Гороховой С.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: утюг марки «<данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО5, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья Е.Ю. Петрова