Приговор по делу № 1-90/2021 от 10.02.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года                                                                                    <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                 Колесникова А.В.,

при секретаре                               Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя                Козлова М.А.,

подсудимого                                                              Воронкова А.А.,

защитника-адвоката                                             Миничихина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Воронкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Воронков А.А. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ч., на противоположной стороне проезжей части от <адрес>, около бетонных плит, Воронков А.А. обнаружил укороченное ружьё, изготовленное (переделанное) самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» номер №,1962 г. выпуска, 16-го калибра. В указанное время, в указанном месте у Воронкова А.А. в нарушение ст.6, ст.13, ст.22, ст.25 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», а также п. 54 «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), запрещающих хранение оружия и боеприпасов, без разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органов, заведомо знающего, что для хранения оружия необходимо соответствующее разрешение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органов, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение обнаруженного оружия. Реализуя который, Воронков А.Л. забрал найденное, укороченное ружьё изготовленное (переделанное) самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» №, 1962 г. выпуска, 16-го калибра, принес его домой по адресу: <адрес>, где стал в нарушение требований вышеуказанного закона незаконно хранить оружие, до 17:10 ч., 27.11.2020г., до того как оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Изъятое оружие является укороченным ружьём изготовленным (переделанным) самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» номер №, 1962 г. выпуска, 16 калибра, путём укорочения ствола и замены приклада на рукоятку. Данное укороченное ружьё относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра. Таким образом Воронков А.А. незаконно приобрел и хранил укороченное ружьё    изготовленное (переделанное) самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» №,1962 г. выпуска, 16 калибра.

Своими действиями Воронков Александр Александрович совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Воронков А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет ряд заболеваний на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 3-й группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Также суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, влияние наказание на исправление подсудимого и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Воронкова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 год, установив следующие ограничения:

не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого проживает осужденный – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Воронкова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: - укороченное ружье изготовленное (переделанное) самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ № г. выпуска, 16 калибра, хранящееся в комнате для хранения оружия ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки адвокату Миничихину И.В. в размере 4920 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                       Колесников А.В.