Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41626/2019 от 10.10.2019

Судья – Дубинкин Э.В. Дело № 33-41626/2019

По первой инстанции 2-1270/2019 УИД 23 RS 0001-01-2019-001664-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Поповой С.К.,

при помощнике судьи Малышевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Кузнецова А.В. и его представителя адвоката Волганкиной О.А. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года по делу по иску Кузнецова < Ф.И.О. >11 к Чуб < Ф.И.О. >12 о взыскании долга и процентов, и встречному иску Чуб Л.И. к Кузнецову А.В. о признании договора займа незаключенным,

заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, выступление Кузнецова А.В. и его представителя – адвоката Попова В.В. в их поддержку, выступление Чуб Л.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Чуб Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа, невыплаченных процентов и судебных расходов, согласно уточненным исковым требованиям, просил взыскать сумму долга в размере 1000000 рублей, проценты в размере 316500 рублей, судебные расходы состоящих из оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей, оплаты за участие представителя в суде в размере 20000 рублей, государственной пошлины в размере 16 365 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 января 2018 года стороны заключили бессрочный договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей с ежемесячной выплатой 2% от суммы займа за пользование денежными средствами, о чем составили расписку. Обязательства ответчиком исполнялись до 10 апреля 2018 года, а после в одностороннем порядке прекратила. Истец направлял ответчику претензию, которая была оставлена без ответа, в связи с чем он обратился с иском в суд.

Чуб Л.И. обратилась в суд со встречным иском к Кузнецову А.В. о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что денежные средства у Кузнецова А.В. не занимала, а занимала ранее у его матери, но долг погасила, расписка от 10 января 2018 года написана ею под влиянием обмана, обосновав свои требования аудиозаписью телефонного разговора с Кузнецовым А.В., где он признает, что денег в долг Чуб Л.И. не давал.

В судебном заседании Кузнецов А.В. и его представитель Волганкина О.А., уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признали, в их удовлетворении просили суд отказать, как необоснованных, представили письменные возражения.

В судебном заседании Чуб Л.И. и ее представитель Нацвина С.М., уточненные исковые требования Кузнецова А.В. не признали, представили письменные возражения, в которых просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, указывая, что у Кузнецова А.В. не имелось денежных средств для займа Чуб Л.И., заявили о безденежности расписки. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.В. к Чуб Л.И. отказано в полном объеме, встречные исковые требования Чуб Л.И. к Кузнецову А.В. удовлетворены, договор займа от 10 января 2018 года признан незаключенным.

В апелляционной жалобеКузнецов А.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные исковые требования удовлетворить, поскольку деньги принадлежали ему, но передала их Чуб Л.И. его мать, ответчик платила проценты, признавая свои обязательства, а после перестала.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецова А.В. - адвокат Волганкина О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Кузнецова А.В. к Чуб Л.И., в удовлетворении встречного искового заявления отказать. Указывает, что юридически значимые обстоятельства установлены судом неправильно, а выводы суда не соответствуют материалам дела, полагает, что Кузнецов А.В. не должен был доказывать факт наличия у него денежных средств для займа Чуб Л.И., а также считает, что районным судом необоснованно не применен срок исковой давности по встречному исковому заявлению, о применении которого стороной заявлялось ходатайство.

В возражении на апелляционные жалобы Чуб Л.И., считает обжалуемое решение законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, принесенные возражение на апелляционные жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав выступление Кузнецова А.В. и его представителя – адвоката Попова В.В. в их поддержку, выступление Чуб Л.И., просившей решение суда оставить без изменения, считает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

Из материалов дела следует, что 10 января 2018 года между сторонами заключен договор займа в простой письменной форме путем составления расписки, согласно которому Чуб Л.И. взяла в долг у Кузнецова А.В. денежные средства в размере 1000000 рублей, с выплатой 2% ежемесячно. Срок возврата не оговорен. Из содержания расписки следует, что Чуб Л.И. неоднократно производила гашение процентов на общую сумму 60000 рублей в период с 10 февраля 2018 года по 10 апреля 2018 года.

Судом первой инстанции в качестве доказательства безденежности принята аудиозапись разговора состоявшегося между сторонами по делу, из которого суд сделал вывод о безденежности сделки и отсутствии у Чуб Л.И. каких-либо обязательств имущественного характера перед Кузнецовым А.В.

С данными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, выразившемся на неправильном толковании закона (п.2 ч.2.ст.330 ГПК РФ).

Представленная истцом по первоначальному иску расписка Чуб Л.И. не опровергнута. Из текста расписки прямо следует о наличии у ответчика по первоначальному иску денежных обязательств именно перед Кузнецовым А.В. на сумму 1000000 рублей. Вопрос об источнике возникновения принадлежащих займодавцу денежных средств, по общему правилу не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. Это не было учтено районным судом при рассмотрения дела.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая доводы Чуб Л.И., судом первой инстанции оставлено без внимание, то обстоятельство, что правом предусмотренным п. 1 ст. 812 ГК РФ об оспаривании договора займа по его безденежности она не воспользовалась, некоторое время исполняла условия договора, оплачивала установленные проценты, то есть приняла условия договора и была с ним согласна, собственноручно написала долговую расписку. Кроме того, нахождение долговой расписки у займодавца по смыслу ст. 408 ГК РФ, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Кузнецова А.В. с Чуб Л.И. задолженности по договору займа и процентов согласно представленного расчета, поскольку он соответствует договорным обязательствам и математических ошибок не имеет.

Встречное исковое заявление о признании договора займа от 10 января 2018 года незаключенным не подлежит удовлетворению, поскольку Чуб Л.И. не отрицала в суде апелляционной инстанции, что брала деньги у матери Кузнецова А.В. и свои обязательства по долгу перенесла на ее сына, написав на его имя долговую расписку.

По мнению судебной коллегии своим встречным иском Чуб Л.И. пытается уклониться от исполнения своих долговых обязательств, что является недопустимым и противоречит положениям ч.4 ст.1 и ст.10 ГК РФ.

При обращении в суд Кузнецовым А.В. оплачена государственная пошлина в размере 16365 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 14782 рубля 50 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца по первоначальному иску судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы Кузнецова А.В. и его представителя Волганкиной О.А.– удовлетворить.

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года отменить.

Исковые требования Кузнецова А.В. удовлетворить взыскав в пользу Кузнецова < Ф.И.О. >13 с Чуб < Ф.И.О. >14 задолженность по договору займа от 10.01.2018 г. в размере <...> рублей, проценты по договору в сумме <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рубля <...> коп, а всего взыскать <...> рубля (<...>) рубля <...> коп. В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Чуб Л.И. к Кузнецову А.В. о признании договора займа незаключенным - отказать.

Председательствующий:

Судьи: