Решение по делу № 2-482/2015 от 17.03.2015

№ 2-482/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Михайлову Д.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее по тексту ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с иском к Михайлову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор по предоставлению кредита на приобретение автомобиля №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик Михайлов Д.Н. взял на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Михайлов Д.Н. передал банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени данное требование банка ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михайлова Д.Н. перед банком составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Михайлова Д.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Михайлову Д.Н., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» представило в суд заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору. ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просит взыскать с Михайлова Д.М. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Михайловым Д.Н., в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Михайлову Д.Н., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

    В судебном заседании ответчик Михайлов Д.Н с иском не согласился и показал, что он действительно брал кредит на приобретение автомобиля, не вносил очередные платежи по кредитному договору только 2 месяца ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время автомобиль в ремонте.

    Выслушав ответчика Михайлова Д.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.Н. обратилась в ОАО «БАЛИНВЕСТБАНК» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Михайловым Д.Н. был заключен договор по предоставлению кредита на приобретение автомобиля №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик Михайлов Д.Н. взял на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Порядок погашения кредита – ежемесячно уннуитетными платежами. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.№).

В связи с изменения, внесенными в ст.97 ГК РФ ФЗ от 05 мая 2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» от 26.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в учредительные документы Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк», связанных с его переименованием в Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (сокращенное наименование – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 27.01.2015 и свидетельством о постановке на учет в Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Согласно п.5.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее по тексту Общие условия) банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов. Согласно п.п.6.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (л.д.№).

Как видно из материалов дела, Михайлов Д.Н. дважды допустил просрочку оплаты кредита, в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита. В ДД.ММ.ГГГГ года банк направил Михайлову Д.Н. требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.№). Однако до настоящего времени требование банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность Михайлова Д.Н. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1) текущая ссудная задолженность – <данные изъяты>;

2) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно представленным ответчиком копий чеков он производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Последние платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Михайловым Д.Н. были произведены в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, то есть после расчета истцом задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд считает необходимым вычесть указанные платежи в размере <данные изъяты> рублей из текущей ссудной задолженности.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.), требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.7.1.1 Общих условий для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору заемщик передает банку в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п.4.1. Заявления (предмет залога), который приобретается заемщиком с использованием кредита. Стороны установили, что залоговая стоимость предмета залога равна 90% стоимости приобретения предмета залога и указана в п.4.2 Заявления. Согласно п.7.1.3. Общих условий предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Предмет залога обеспечивает своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и неустоек (в том числе неустоек по договору), уплате различных комиссий, предусмотренных договором – в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщика; расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с договором; возврат денежных средств, полученных по договору, в случае признания его недействительным/незаключенным, а также возмещения иных расходов залогодержателя (л.д.26-33).

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств Михайлова Д.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.Н. передал банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 - 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм ГК РФ и договора о залоге. Начальную продажную цену заложенного имущества, установления которой требует ст.350 ГК РФ, суд определил в размере <данные изъяты>, поскольку указанная стоимость ответчиком не оспорена.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>, но поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Михайлову Д.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Д.Н. в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в остальной части в иске отказано.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Михайлова Д.Н. в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.    

Судья: подпись

Верно. Судья:                    А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-482/2015 Давлекановского районного суда РБ.