Решение по делу № 2-10071/2016 ~ М-6259/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-10071/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      07 ноября 2016 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Джаббарову ИСО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом взятых на себя обязательств, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ДИС задолженность по кредитному договору в размере 1 352 971,26 рублей, задолженность по уплате процентов по ставке 16% годовых с учетом фактического погашения долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<***> с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 915 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что до принятия судом решения ответчик погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем, просил взыскать только судебные расходы.

Ответчик ДИС в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ДИС на условиях срочности, возмездности, возвратности был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 1 898 807 рублей, а заемщик - в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 16 % годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме.

В силу заключенного договора, возникшие между Банком и ДИС отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиком, размер задолженности ДИС на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составлял 1 278 621 рублей, задолженность по уплате процентов составляла 71 749 рублей.

В целях обеспечения исполнения кредитного соглашения между Банком и ДИС кредитным договором был предусмотрен залог имущества – автомобиля «<***>», 2010 года выпуска, (VIN) №.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно отчету, составленному ООО «Тотал прогрессив консалтинг» №-Ко от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля составила 915 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 964,86 рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере 1 800 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Джаббарова ИСО в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 278 621,70 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 71 749 рублей, прочим неустойкам в размере 2 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 964,86 рублей, также расходы по проведению экспертизы в размере 1 800 рублей.

    Обратить взыскание на имущество автомобиль «<данные изъяты> 2010 года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную цену в размер 915 000 рублей.

    Взыскать с Джаббарова ИСО в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, исчисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 278 621,70 рублей, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:        п/п Е.А. Климович

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь