Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23350/2020 от 31.07.2020

Судья: .......3 Дело .......

По первой инстанции ....... УИД 23RS0.......-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

17 сентября 2020 года .......

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего .......8

судей .......7, Палянчук Т.А.

при помощнике .......5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца .......2 и представителя ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности .......1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ........

Заслушав доклад судьи .......7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ....... оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца .......2 и представителя ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности .......1 – без удовлетворения.

Председательствующий                     .......8

Судьи:                                .......7

                                    Т.А. Палянчук

Судья: .......3 Дело .......

По первой инстанции ....... УИД 23RS0.......-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

....... .......

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего .......8

судей .......7, Палянчук Т.А.

при помощнике .......5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца .......2 и представителя ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности .......1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ........

Заслушав доклад судьи .......7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

.......2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ....... принадлежит земельный участок, площадью 681 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0403009:0010 и жилой дом, общей площадью 223,3 кв.м., расположенные по адресу: ........ Данный земельный участок относится к категории земель - земли населенный пунктов, вид разрешенного использования земельного участка установлен: для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке истцом в отсутствие разрешительной документации была произведена реконструкция хозяйственных построек лит. Г15, Г14, Г17, Г18 и возведен жилой дом, общей площадью 141,3 кв.м. В целях ввода в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства истец обратилась в администрацию города-курорта Геленджик, однако, ответом от ....... ....... в оформлении жилого дома, возведенного на принадлежащем истцу земельном участке, было отказано со ссылкой на ст. 222 ГК РФ. Истец полагает, что за ней может быть признано право собственности на возведенный индивидуальный жилой дом, поскольку земельный участок, на котором расположена постройка, принадлежит ей на праве собственности, при этом, вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство на нем указанного объекта.

Просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 141,3 кв.м., расположенный по адресу: ......., указав, что решение является основанием для изготовления технического плана на указанный индивидуальный жилой дом и постановки его на государственный кадастровый учет без истребования дополнительных документов.

Истец .......2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ....... отказано в удовлетворении исковых требований .......2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 141,3 кв.м., по адресу: Краснодарский край, ........

Указанное решение обжаловано истцом .......2 по мотивам незаконности и необоснованности. Считает, что решение суда принято без учета фактических обстоятельств дела и нарушает права и охраняемые законом личные интересы истца, поскольку отказ от регистрации права собственности приведет к правой неопределенности в отношении судьбы функционирующего спорного объекта. Автор жалобы просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Кроме того, указанное решение обжаловано представителем ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности .......1 по мотивам необоснованности. Считает, что решение суда принято без учета фактических обстоятельств дела и нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования город-курорт Геленджик, поскольку отказ от регистрации права собственности приведет к правой неопределенности в отношении судьбы функционирующего спорного объекта. Автор жалобы просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец .......2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснила, что у нее с соседом имеется соглашение о разрешении отступа менее 3 метров. Сосед начал строиться, но ввиду того, что была низина, и он ее залил, им пришлось строиться без разрешения. Просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности .......6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда об отказе .......2 в признании права собственности на самовольную постройку незаконным и необоснованным. Пояснила, что согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе осуществлять на своем земельном участке, принадлежащем на праве собственности, здания, сооружения. Когда .......2 обратилась в администрацию, они ей отказали, так как спорный объект является самовольной постройкой. В административном порядке они не разрешили данный вопрос, так как истец к ним с соответствующим заявлением в установленном законом порядке не обращалась. Просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании абз.2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......г. ....... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные нормы права закреплены статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

    Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

    С учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как установлено и следует из материалов дела, истцу .......2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ....... принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенный пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 681 кв.м., с кадастровым номером 23:40:04 03 009:0010, и жилой дом, общей площадью 223,3 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, ........

На указанном земельном участке истцом самовольно произведена реконструкция хозяйственных построек лит. Г15, Г14, Г17, Г18 и возведен жилой дом, общей площадью 141,3 кв.м., право собственности на который истец просит признать за собой.

В целях оформления реконструкции дома по адресу: ......., истец обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик.

Согласно ответа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ....... ......., .......2 в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию было отказано, в связи с тем, что указанная реконструкция является самовольной из-за отсутствия разрешения, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ....... N 10/22 ....... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано предоставить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранение этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимое заключение, что отражено в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ....... .......-КГ15-10.

В целях установления соответствия возведённого объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, судом первой инстанции по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АО «Ростехинветаризация».

Согласно заключению эксперта АО «Ростехинветаризация» «Федеральное БТИ» ....... от ......., обследуемый объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по адресу: Краснодарский край, ......., прошел все стадии строительства, введен в эксплуатацию, подключен к коммуникациям и эксплуатируется по назначению. Эксперт пришел к выводу, что обследуемый жилой дом является объектом завершенного строительства, который не имеет грубых нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

Вместе с тем, эксперт указал, что имеется нарушение градостроительных норм в части несоблюдения минимального отступа от границ участка. Так, по левой меже границы, строение возведено на расстоянии 0,2 м, что менее допустимых правилами 3,0 м, а также не соблюден отступ обследуемого строения от границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования (улицы).

Судебная коллегия находит, что установленные экспертом нарушения затрагивают права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и муниципального образования, при этом, письменное согласие от одного из собственников смежного участка на отступ от границы само по себе не может являться основанием для нивелирования данного существенного и неустранимого нарушения.

В соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заключение является объективным, поскольку оно выполнено квалифицированными лицами, обладающим специальными познаниями в области разрешаемых ими вопросов, предупрежденными за дачу заведомо ложного заключения, а также в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от ....... "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а поэтому является допустимым письменным доказательством, поскольку соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ.

    Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, так как заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений у судебной коллегии также не вызывают.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал указанное заключение допустимым доказательством по делу и положил его в основу решения суда.

Не противоречат выводы судебно-технической экспертизы от ....... и другим доказательствам, достоверность которых также установлена судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации.

Данные о том, что истец .......2 разработала проект спорного объекта, согласовала его в установленном законодательством порядке, произвела государственную экспертизу проектной документации, результатом которой в соответствии с ч. 9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации является заключение о соответствии или несоответствии проектной документации результатам инженерных изысканий и требованиям технических регламентов, отсутствуют.

Как следует из положений ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в определениях от ....... .......-О, от ....... .......-О-О, от ....... .......-О-П, от ....... .......-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 ст. 222 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ....... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, материалами дела подтверждается, что помимо отсутствия у истца как разрешения на строительство, так и акта ввода объекта в эксплуатацию, имеют также место нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается заключением эксперта.

Так, судебным экспертом установлено, что истцом при строительстве нарушен отступ по левой меже границы, так как строение возведено на расстоянии 0,2 м, что менее допустимых правилами 3,0м. Кроме того, истцом не соблюден отступ обследуемого строения от границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования (улицы), при этом с администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик данное нарушение не согласовывалось, и не согласовано по настоящее время.

Между тем, апелляционная жалоба администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик подана не в целях обеспечения интересов Краснодарского края в сфере землепользования, устранения угроз экономической безопасности, обусловленных самовольной застройкой территории края, а, напротив, в защиту интересов лица, нарушившего требования Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик явно противоречат изначальной позиции изложенной в ответе от ....... ......., которым отказано .......2 в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Неопределенность администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросам связанными с самовольными постройками на территории последней, безусловно подрывает авторитет исполнительной власти Краснодарского края и идет в разрез с распоряжением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края регламентирующим меры по предотвращению и пресечению самовольного строительства на территории Краснодарского края.

Строительство объектов недвижимости и реконструкции существующих на земельном участке объектов ведется только при наличии соответствующих согласований компетентных органов.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч. 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

    В силу части 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам (п. 8); с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (п. 9); с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (п. 10).

В соответствии со статьей 8 и частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

    Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов обязательной к предъявлению в орган местного самоуправления с целью получения разрешения на строительство.

Так, к заявлению прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса).

Указанная документация истцом в орган местного самоуправления не предоставлялась и не запрашивалась.

Обоснованные доводы своего бездействия по получению разрешения на строительство жилого дома от органа местного самоуправления истцом, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не приведены.

    В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ....... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу статьи 51 и статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение истца в суд с настоящими требованиями направлено на легализацию данной постройки в обход установленной законом процедуры признания права собственности, что следует из действий истца .......2, которая при возведении спорного строения разрешения не получала.

В ином случае имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком.

В силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что только установление всей совокупности указанных условий, позволяет признать право собственности на самовольную постройку.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с приведенным определением, постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

Таким образом, исходя из приведенных положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что здание, расположенное на земельном участке, площадью 681 кв.м., с кадастровым номером 23:40:04 03 009:0010, по адресу: Краснодарский край, ......., относится к самовольной постройке.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ .......) следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, для разрешения вопросов, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, собственнику недвижимого имущества необходимо соблюсти предусмотренную законом процедуру.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истец .......2 предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также доказательства того, что по какой-либо независящей от истца причине истец был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

При таких обстоятельствах, правомерно отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств принятия истцом .......2 надлежащих мер по легализации самовольного строения, а также из наличия доказательств нарушения истцом при строительстве градостроительных норм - несоблюдение минимального отступа от границ участка (по левой меже границе, строение возведено на расстоянии 0,2 м, что менее допустимых правилами 3,0 м), а также не соблюден отступ обследуемого строения от границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования (улицы).

    Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что подача представителем ответчика - администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик апелляционной жалобы на решение, которым отказано истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, указывает на недобросовестность органа исполнительной власти, умаляет последнюю, поскольку возложенное обязательное административное действие нельзя подменять судебным решением. Исходя из позиции администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, спор между сторонами отсутствует, что исключало необходимость подачи настоящего иска в принципе.

    С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

    На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ....... оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца .......2 и представителя ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности .......1 – без удовлетворения.

Председательствующий                      .......8

Судьи:                                 .......7

                                     Т.А. Палянчук