Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения по делу № 10-9855/2019 от 05.09.2019

дело № 3/12-193/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя - адвоката фио, представившего служебное удостоверение и ордер,

защитника заинтересованного лица фио – адвоката фио, представившей служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - адвоката фио в защиту интересов фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в рамках уголовного дела №11802450026000083 и на постановление руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от дата об отказе в удовлетворении жалобы адвоката фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат фио, в защиту интересов фио, обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными, по его мнению, действия следователя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в рамках уголовного дела №11802450026000083, выразившиеся в допросе фио в рамках уголовного дела №11802450026000083 в статусе свидетеля вместо подозреваемой либо обвиняемой, также просит признать незаконным и необоснованным, по его мнению, постановление руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от дата об отказе в удовлетворении жалобы адвоката фио Данными действиями следователя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио и руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио нарушаются конституционные права и свободы фио, в связи с чем просит устранить допущенные нарушения. Также просит признать незаконным и необоснованным, по его мнению, постановление о возбуждении уголовного дела №11802450026000083 по ч. 1 ст. 238 УК РФ в отношений неустановленных лиц, указывая, что следователь умышленно возбудил уголовное дело в отношении неустановленных лиц, а не в отношении фио, тем самым лишив возможности фио защищаться в установленном законом порядке, нарушив ее конституционные права.

Будучи надлежащим образом извещенными руководитель Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, следователь фио, а также заинтересованное лицо фио, в судебное заседание не явились, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивали, заинтересованное лицо фио просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием ее защитников фио и фио, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании адвокаты фио и фио в защиту интересов фио, жалобу поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в ней, и просили ее удовлетворить.

Прокурор фио в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на то, что доводы адвокатов незаконны и не обоснованы, опровергаются представленными в суд материалами уголовного дела.

Выслушав мнения адвокатов фио, фио, прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд не любые решения, действия (бездействие) должностных лиц, ведущих предварительное следствие по делу, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом по смыслу закона под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в Конституции Российской Федерации, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу. Под затруднением доступа граждан к правосудию следует понимать такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как следует из представленных суду материалов, дата следователем Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес было возбуждено уголовное дело №11802450026000083 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен дата руководителем следственного органа – заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Настоящее уголовное дело в настоящее время находится в производстве следователя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, котором проводятся следственные и процессуальные действия в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Так, дата следователем Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в рамках уголовного дела №11802450026000083 в качестве свидетеля была допрошена фио в присутствии ее защитника фио

Суд не усматривает в действиях следователя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, осуществляющего расследование уголовного дела №11802450026000083, нарушений каких-либо конституционных прав и свобод фио, в том числе и при допросе последней в качестве свидетеля, поскольку данные следственные действия были проведены в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в чьем производстве находится данное уголовное дело, допрос свидетеля фио проводился в присутствии защитника фио - адвоката фио, свидетелю были разъяснены ее права в качестве свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Протокол допроса фио в качестве свидетеля от дата, составлен надлежащим образом, в нем указаны дата, время и место проведения следственного действия, должностное лицо, его проводившее, также стоят подписи всех участвующих в данном следственном действии лиц, в том числе и фио и ее защитника фио Каких-либо замечаний по проведённому следственному действию от фио и ее защитника фио не поступало.

Доводы заявителя, что фио в нарушение ее конституционных прав незаконно была допрошена в качестве свидетеля, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь, уполномоченный осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных действия и иных процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, в том числе и определяет статус лиц по уголовному делу.

дата от адвоката фио в защиту интересов фио на имя руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио поступила жалоба, в порядке ст. 124 УПК РФ, на действия следователя фио, в которой адвокат фио просит проверить законность возбужденного уголовного дела №11802450026000083 с точки зрения территориальной подсудности, а также квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ, просит дать указание следователю фио признать недопустимыми доказательствами по данному делу показания фио, данные ею в качестве свидетеля и исключить их из числа доказательств по делу, дать указание следователю фио в ходе последующих допросов фио строго придерживаться требований действующего законодательства, обеспечить соблюдение конституционных прав фио, обеспечить представление фио возможности ознакомиться с материалами судебно-медицинских экспертиз, изъять из ГКБ №1 адрес историю болезни фио, ознакомить с ней фио и решить вопрос о дополнительном экспертном исследовании.

Согласно представленным на судебную проверку материалам, данная жалоба от дата была рассмотрена надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 122, 159 УПК РФ, а именно в течение 3 суток со дня его заявления, по рассмотрению которой руководителем Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио дата было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, с указанием мотивов принятого решения, копии которого направлены заявителю.

Таким образом, несмотря на доводы заявителя, из представленных суду материалов следует, что жалоба адвоката фио в защиту интересов фио от дата на действия следователя фио, рассмотрена надлежащими лицом, в разумные сроки, по существу поставленных в жалобе вопросов, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем надлежащим должностным лицом - руководителем следственного органа было дата вынесено мотивированное постановление.

При вынесении данного постановления, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь, уполномоченный осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действия и иных процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях следователя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио и руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио каких-либо нарушений конституционных прав и свобод фио, в связи с чем жалоба заявителя – адвоката фио удовлетворению не подлежит.

Также судом не установлено нарушений, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя – адвоката фио либо заинтересованного лица фио либо затруднить их доступ к правосудию.

Жалоба адвоката фио в части признания незаконным и необоснованным, по его мнению, постановление о возбуждении уголовного дела №11802450026000083 по ч. 1 ст. 238 УК РФ в отношений неустановленных лиц, не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку данное уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, а не в отношении конкретного лица, в связи с чем, в данной части жалоба не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 123, 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя - адвоката фио в защиту интересов фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в рамках уголовного дела №11802450026000083 и на постановление руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от дата, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Преображенский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио

1