Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2017 (2-5441/2016;) ~ М-4551/2016 от 18.10.2016

Дело № **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Эрмель Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городецкого А. С. к ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Псковэнерго» об обязании устранить имеющиеся недостатки в системе подачи электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Городецкий А. С. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Псковэнерго» об обязании устранить имеющиеся недостатки (неисправности) в системе подачи электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является собственником частного дома, расположенного по адресу: П.. Эксплуатационную ответственность за оказание услуг по передаче электрической энергии к вышеуказанному дому несет ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Псковэнерго». Указанная организация обязана обслуживать и поддерживать электрические сети в надлежащем состоянии. При этом в ноябре и декабре 2015 года, в результате скачков напряжения сгорели, принадлежащие истцу, нагревательные элементы и электрический котел. Согласно техническому отчету ООО «Технотест» № ** установлено перенапряжение одной из фаз, величина напряжения превышает предельно допустимое значение ± 10 %, что не соответствует ГОСТ 13109-97. Снабжение потребителей электрической энергией с параметрами не соответствующими требованию ГОСТ 13109-97 не допускается, так как может привести к преждевременному выходу из строя электробытовых и электронагревательных приборов, а также послужить причиной возникновения пожара. Указанными обстоятельствами истцу были причинены нравственные страдания, поскольку на протяжении длительного времени он не мог пользоваться электробытовыми и электронагревательными приборами, также он тратил личное время на обращение в различные организации.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» просил обязать ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Псковэнерго» устранить имеющиеся недостатки (неисправности) в системе подачи электроэнергии в соответствии с ГОСТ 13109-97, взыскать ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Псковэнерго» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по составлению технического отчета в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Городецкий А. С. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Филиппов Д. В. в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Псковэнерго» по доверенности – юрисконсульт производственного отделения «Северные электрические сети» Калачева Н. В. исковые требования не признала, полагала, что технический отчет, представленный стороной истца, является ненадлежащим доказательством по делу. Измерение напряжения производилось электрическими клещами, которые имеют большую погрешность и не являются измеряющим прибором. Также просила отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, в связи с недоказанностью вины ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Псковэнерго» в повреждении электроприборов истца. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день истец не является собственником дома по адресу: Псковская область, Псковский район, д. Родина, пер. Молодежный, д. 3а.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Псковской области Прохорова Н. Л. полагала требования истца законными и подлежащими удовлетворению в случае, если судом будет установлено нарушение правил оказания услуг стороной ответчика.

Выслушав объяснения сторон, специалиста, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Порядок и условия осуществления передачи и получения электрической энергии установлен Федеральными законами (ФЗ) от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ГОСТом 32144-2013.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 540 ГК РФ определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со ст. 35 настоящего ФЗ); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В силу ч. 1 ст. 38 указанного закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ст. 29 Закона).

Судом установлено, что между ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Псковэнерго» и Городецким А. С. заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № **. Объектом указанного договора является строительная площадка дачного дома, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, д. Родина.

В подтверждение права собственности на объект договора, истцом представлено свидетельство серии ** о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Псковская П. (л. д. 5), и свидетельство серии ** о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л. д. 6).

При этом представителем ответчика заявлено, и представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что право собственности на указанный в договоре объект в настоящее время перешло к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

По настоящему делу истец обязан доказать факт нарушения его прав ответчиком: несоответствие качества поставляемой энергии, предъявляемым договором электроснабжения требованиям.

В качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом представлен технический отчет ООО «Технотест» № **, в соответствии с которым установлено несоответствие параметров электрической энергии в щите учета частного жилого дома, расположенного по адресу: П., требованиям ГОСТ 13109-97. Установлено перенапряжение одной из фаз, величина напряжения превышает предельно допустимое значение ± 10 % (л. д. 14-25).

Вместе с тем, допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста ведущий инженер службы релейной защиты и автоматики ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Псковэнерго» Соколов А. А. пояснил, что по результатам технического отчета ООО «Технотест» нельзя говорить о том, что электрическая энергия была не качественной. В техническом отчете ООО «Технотест» № ** содержатся выводы о несоответствии качества электроэнергии ГОСТ 13109-97, который в настоящее время утратил силу. Измерение показателей качества электрической энергии должны производиться в соответствии с ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» и ГОСТ 33073-2014 «Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». Пунктом 5.2.1 ГОСТ 33073-2014 установлено, что при проведении контроля качества электрической энергии в цепях в целях проверки соответствия электроэнергии к нормам качества электроэнергии установленным ГОСТ 32144-2013, в том числе при проведении арбитражных и сертификационных испытаний электроэнергии, а также испытаний при инспекционном контроле сертифицированной электроэнергии, проводят непрерывное измерение показателей ПКЭ по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, в течении не менее одной недели (семи суток). Пунктом 5.3.1 ГОСТ 33073-2014 указано, что при выполнении измерений при контроле качества электроэнергии применяются средства измерения, соответствующие требованиям ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, и ГОСТ 30804.4.7, класс I, при интервалах усреднения результатов измерений, установленных в ГОСТ 30144, имеющие свидетельство (сертификат) об утверждения типа и свидетельство о поверке средства измерения ПКЭ. Отчет ООО «Технотест» не содержит документации о поверке измерительного прибора, о соответствии прибора классу измерения для контроля и мониторинга качества электроэнергии. В соответствии с перечнем разрешенных видов испытаний и (или) измерений, указанных в свидетельстве о регистрации электролаборатории № **, ООО «Технотест» не имеет права проведения работ по измерению уровня напряжения. Кроме того оформление результатов произведенных ООО «Технотест» измерений не соответствуют рекомендованной ГОСТ 33073-2014 форме протоколов испытаний электрической энергии, не содержат указаний на номер трансформаторской подстанции, номер линии и номер опоры, в связи чем не позволяют точно установить место проведения измерений.

Вызванный в судебное заседание для пояснений по отчету № ** сотрудник ООО «Технотест», изготовивший отчет, в суд не явился, от директора ООО «Технотест» поступило сообщение об увольнении данного сотрудника (фамилии которого ни в отчете ни в сообщении не имеется), в связи с его переездом на место жительства в другую страну.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушении указанных выше положений закона не представлено доказательств повреждения каких-либо электроприборов в результате скачков напряжения стороной истца не представлено.

Анализируя представленный истцом технический отчет ООО «Технотест» № **, суд приходит к выводу, что он не может быть признан допустимым доказательством по делу, в связи с отсутствием в нем сведений о лице, производившим замеры, о длительности измерений напряжения, о соответствии применяемого прибора измерения требованиям ГОСТ и его поверке, а также отсутствием в свидетельстве о регистрации электролаборатории от ****2015 ООО «Технотест» разрешения на измерение показателей качества электроэнергии (л. д. 26), имеющегося в свидетельстве о регистрации электролаборатории ответчика от 10.11.2015 (л. д. 47).

Иных доказательств, подтверждающих поставку ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества, истцом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В то же время ответчиком представлены сертификаты соответствия поставляемой электроэнергии требованиям ГОСТ: № **, сроком действия с 05.03.2013 по 04.03.2016, и № **, сроком действия с 31.03.2014 по 04.03.2016 (л. д. 59-60).

Таким образом у суда не имеется оснований для вывода о нарушении прав истца, предусмотренных законодательством в сфере защиты прав потребителей, в частности нарушений п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», и как следствие, возложения на ответчика обязанности устранить недостатки (неисправности) в системе подачи электроэнергии.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Также не имеется оснований, по причине отказа в иске, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, расходов по составлению технического отчета и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Городецкого А. С. к ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Псковэнерго» об обязании устранить имеющиеся недостатки в системе подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено **** 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев