Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2016 ~ М-729/2016 от 23.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 11 августа 2016 года пгт Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Грикень М.А., рассмотрев гражданское дело № 2-798/16 по исковому заявлению Мамедова ФИО6 к ООО СК «ВТБ-Страхование» о признании установленной 06.10.2014г инвалидности 2 группы страховым случаем по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование»; возложить на ООО СК «ВТБ Страхование» обязанность выплатить в пользу выгодоприобретателя ПАО ВТБ 24 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов Р.А.-оглы обратился в суд с исковым требованием к ООО СК «ВТБ-Страхование» о признании установленной 06.10.2014г инвалидности 2 группы страховым случаем по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование»; возложить на ООО СК «ВТБ Страхование» обязанность выплатить в пользу выгодоприобретателя ПАО ВТБ 24 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что им и ПАО ВТБ 24 13.05.2013г заключен договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых на сумму <данные изъяты>.

Обязательным условием для заключения договора являлось заключение договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на включение в число участников программы страхования.

Истец указывает, что в заявлении имеется пункт, что получение кредита не связано с включением его в программу страхования ООО СК «ВТБ-Страхование», срок действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании заявления истец подтвердил, что не является инвалидом и не подавались документы на установление группы инвалидности, не состоит на учете нарколога, психиатра, не страдает онкологическими, сердечно сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, и т.д. не имеет заболеваний, указанных в п.3.1 Заявления.

После включения в программу страхования, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно п.2.2.1 которого обязательства Заемщика прекращаются при наступлении страхового случая и получении Банком страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ЗАО ВТБ 24 заключен договор № о предоставлении и использовании «Банковской карты ВТБ-24» сроком на 30 лет под 17% годовых.

В соответствии с графиком гашения выплачивались денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у истца установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику заявление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового обеспечения по тому, что на момент подписания заявления истец страдал сердечно- сосудистыми заболеваниями.

Полагая, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, следовательно, страхование должно осуществляться в случае, обусловленном вероятностью и случайностью наступления, независимостью его наступления от воли участников правоотношений.

Заболевания, явившиеся основанием для установления инвалидности 06.10.2014г не относятся к группе сердечно сосудистых, следовательно, по мнению истца, наступление страхового случая имеет место и страховое возмещение подлежит выплате, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился представил отзыв, просил рассмотреть исковое заявление Мамедова Р.А.-о. без представителя ответчика, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, полагая исковые требования необоснованными и незаконными.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Банк ВТБ 24 в лице филиала №6318 ВТБ 24 ПАО, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя, просил удовлетворить заявленные требования, полагая, что в силу ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела» страховым риском является событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Договором страхования предусматривается, что страховыми случаями по личному страхованию являются, в том числе временная утрата трудоспособности и постоянная утрата трудоспособности.

Выслушав истца, его представителя, допущенного к участию в деле в качестве представителя Петрухину С.А., специалиста лечащего участкового врача Безенчукской ЦРБ Супорник, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ВТБ «24 (ЗАО)» и Мамедовым ФИО7 на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> по 22,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2.1 обязательства заемщика по договору страхования прекращаются при наступлении страхового случая (полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении банком как выгодоприобретателем страховой суммы. Срок страхования устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо даты полного погашения задолженности по кредиту.

Согласно пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Таким образом, страховой риск и страховой случай, оговоренные сторонами при заключении договора, по своему составу должны совпадать.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ Мамедовым подано заявление на включение его в число участников программы страхования. При этом истец подтвердил в заявлении, что он не является инвалидом и документы на установление инвалидности не подавались, не состоит на учете у психиатра, нарколога, не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно -сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, раком, ВИЧ-инфекцией, не страдает заболеваниями вызванными имуннодефицитом, последние 6 месяцев не находился на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

В соответствии с п.4 Правил страхования, п.4.1. страховым риском является событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному, Выгодоприобретателю). Страховыми случаями признаются следующие события: телесные повреждения (травма) Застрахованного, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая в соответствии с приложениями к правилам, произошедшие в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности Застрахованного в результате: несчастного случая, несчастного случая или болезни ( п.4.2.2); госпитализация застрахованного в результате: несчастного случая, несчастного случая при болезни (4.2.3); критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание) предусмотренное и определенное в соответствии с Перечнем критических заболеваний впервые диагностированное в период действия договора (4.2.4); постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности в результате: несчастного случая, несчастного случая при болезни ( 4.2.5); постоянная утрата профессиональной трудоспособности в результате: несчастного случая, несчастного случая при болезни(4.2.6).

В соответствии с п.4.4. события, предусмотренные п.п.4.2.1-4.2.4 явившееся следствием несчастного случая или болезни, признаются страховыми случаями если они произошли в период действия договора страхования.

События, перечисленные в п.п.4.2.5-4.2.6 явившиеся следствием несчастного случая или болезни, произошедшие в период действия договора страхования, также признаются страховыми случаями.

Поскольку истец в рассматриваемой ситуации является потребителем услуг по личному страхованию, то на правоотношения сторон распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О и др.).

С учетом изложенного, в случае сомнений относительно толкования условий договора страхования должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге, в том числе об ее основных потребительских свойствах.

Суд, при толковании условия договора, заключенного между сторонами, о страховом случае полагает его соответствующим приведенным положениям законодательства о защите прав потребителей, так как в рассматриваемой ситуации страховщик, перечисляет в договоре страхования (заявлении на страхование) конкретный страховой случай (инвалидность по любой причине), в Приложении N 1 к Условиям участия в программе коллективного страхования указывает дополнительные условия его наступления (инвалидность не должна наступить от заболевания, имевшегося до заключения договора страхования), тем самым фактически расширяет перечень оснований освобождения от выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем судом установлено, что у истца имелась инвалидность до заключения договора страхования.

Главным Бюро медико-социальной экспертизы представлены документы: копия Акта освидетельствования в БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № (№) от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы гражданина.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мамедов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ году перенес ЧМТ, сотрясение головного мозга, стационарное лечение в х/о ЦРБ. В последствии наблюдалось снижение зрения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в ОКБ им.Калинина в глазном отделении. Далее лечился амбулаторно. Принимал сосудистые ноотропные препараты, состояние не улучшалось.

Ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. (ДД.ММ.ГГГГ), затем ДД.ММ.ГГГГ третья группа инвалидности бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Р.А.о. вновь направлен на медико-социальную экспертизу. В обследованиях специалистов указано, что направление связано с последствиями ЧМТ от 2005 года. Установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию.

Из представленных материалов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у застрахованного до заключения договора страхования и установлением ему группы инвалидности. Причина заболевания – черепно мозговая травма. То есть до заключения договора страхования у истца имелась инвалидность.

Такие же пояснения были получены в судебном заседании от участкового терапевта, который пояснил, что Мамедов страдает заболеваниями, вследствие перенесенной черепно мозговой травмы в 2005 году. Его состояние стабилизировалось и была определена 3-я группа инвалидности, после первоначально 2-й, затем его состояние ухудшилось и была определена 2-я группа.

При принятии решения суд не оценивает заболевание и не относит к группе сердечно-сосудистым, так как это не имеет юридического значения, поскольку в рассматриваемом случае болезнь, послужившая причиной установления инвалидности, должна быть впервые диагностирована после вступления в силу договора страхования, поэтому событие, заявленное истцом как страховой случай, в смысле, определенном законом и договором, таковым не является.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения, не обоснованно и подлежат удовлетворению судом.

Доводы истца сводятся, по сути, к жалобам на изменение функций нервной деятельности, последствиям назначенного лечения. Аргументацию истца суд признает несостоятельной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамедова ФИО9 к ООО СК «ВТБ-Страхование» о признании установленной ДД.ММ.ГГГГ инвалидности 2 группы страховым случаем по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование»; возложить на ООО СК «ВТБ Страхование» обязанность выплатить в пользу выгодоприобретателя ПАО ВТБ 24 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Судья Безенчукского районного суда Е.В.Кудрявова