Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7687/2018 от 29.01.2018

Судья: Дрепа М.В. Дело № 33-7687/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АМО город-курорт Геленджик по доверенности Савиди А.Г. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Р.З., Волков С.В., Волкова С.С., Волков А.С. обратились в суд с исковым заявлением к АМО город-курорт Геленджик о признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья №5489 от 07.12.2005 года истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №39 в доме <...>, общей площадью 30,4 кв.м, в том числе жилой - 26,4 кв.м, состоящая из двух жилых комнат площадью 15,9 кв.м, и 10,5 кв.м, и коридора площадью 4 кв.м. Фактически истцы на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют прилегающими к квартире помещениями, состоящими из: кухни №4 площадью 8,1 кв.м, коридора №5 площадью 2,8 кв.м, санузла №6 площадью 2,5 кв.м, коридора №7 площадью 2,8 кв.м, коридора №8 площадью 12,8 кв.м. Указанные помещения не включены в Реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик, зарегистрированных прав на указанные помещения не имеется.

Согласно заключению ООО «Архстройпроект» по результатам обследования квартиры №39 в доме <...> помещения №№1-8 имеют отдельный вход и представляют собой обособленную квартиру, не имеющую сообщающихся оконных и дверных проемов с помещениями других пользователей (собственников). Данные помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к двухкомнатным квартирам по СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

В этой связи просили суд признать за ними право общей долевой собственности, в равных долях (по 1/4 доли) на квартиру №39 в доме №1 по ул.Горной в с.Дивноморское г.Геленджика, общей площадью 59,2 кв.м, в том числе жилой площадью 26,4 кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты №1 площадью 15,9 кв.м, жилой комнаты №2 площадью 10,5 кв.м, коридора №3 площадью 4 кв.м, кухни №4 площадью 8,1 кв.м, коридора №5 площадью 2,8 кв.м, санузла №6 площадью 2,5 кв.м, коридора №7 площадью 2,8 кв.м, коридора №8 площадью 12,8 кв.м.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 года исковые требования Волковой Р.З., Волкова С.В., Волковой С.С., Волкова А.С. удовлетворены.

Суд признал за Волковой Р.З., Волковым С.В., Волковой С.С., Волковым А.С. право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на квартиру №39 в доме №1 по ул.Горной в с.Дивноморское г.Геленджика общей площадью 59,2 кв.м, в том числе жилой - 26,4 кв.м, состоящую из помещений: жилая комната №1 площадью 15,9 кв.м, жилая комната №2 площадью 10,5 кв.м, коридор №3 площадью 4,0 кв.м, кухня №4 площадью 8,1 кв.м, коридор №5 площадью 2,8 кв.м, сан.узел №6 площадью 2,5 кв.м, коридор №7 площадью 2,8 кв.м, коридор №8 площадью 12,8 кв.м.

Указал, что настоящее решение является основанием для постановки указанного жилого помещения на государственный кадастровый учет и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права общей долевой собственности Волковой Р.З., Волкова С.В., Волковой С.С., Волкова А.С. на жилое помещение площадью 30,4 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе представитель АМО город-курорт Геленджик по доверенности Савиди А.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражении на апелляционную жалобу истцы просят жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АМО город-курорт Геленджик по доверенности Муромцеву Ю.Ф., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, Волкову Р.З., Волкову С.С., Волкова А.С., представителя Волковой С.С. по доверенности Таховского А.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с п.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010г. №778 и действовавший до 4 июня 2017 года (даты вступления в силу СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Минстроя России от 3 декабря 2016г. №883/пр) предусматривал (п.5.3), что в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

Из Приложения "Б" Свода правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» следует, что помещение вспомогательное, это: помещение для обеспечения коммуникационных, санитарных, технических и хозяйственно-бытовых нужд, в том числе: кухня или кухня-ниша, передняя, ванная комната или душевая, уборная или совмещенный санузел, кладовая или хозяйственный встроенный шкаф, постирочная, помещение теплогенераторной и т.п.

Судом первой инстанции установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №39 в доме <...>, общей площадью 30,4 кв.м, в том числе жилой - 26,4 кв.м, состоящая из двух жилых комнат площадью 15,9 кв.м, и 10,5 кв.м, и коридора площадью 4 кв.м, на основании договора о безвозмездной передаче жилья №5489 от 07.12.2005г.

При этом перечисленные в договоре помещения ранее являлись нежилыми и были переведены в жилые протоколом №3 заседания межведомственной комиссии по вопросам градостроительства, земельных отношений и использования жилищного фонда на территории города-курорта Геленджик от 28 февраля 2005 года, утвержденного постановлением главы АМО город-курорт Геленджик №642 от 16 мая 2005 года.

Согласно заключению ООО «Архстройпроект», квартира №39 расположена на первом этаже 5-этажного многоквартирного дома, 1964г. постройки, почти весь первый этаж занимает сельская поликлиника. С южной стороны главного фасада имеется обособленный вход с улицы <...>, ведущий в помещения двух квартир №39 и №40 и подсобные помещения поликлиники. На момент обследования в пользовании семьи Волковой Р.З. находятся помещения: жилая комната №1 площадью 15,9 кв.м, жилая комната №2 площадью 10,5 кв.м, коридор №3 площадью 4,0 кв.м, кухня №4 площадью 8,1 кв.м, коридор №5 площадью 2,8 кв.м, сан.узел №6 площадью 2,5 кв.м, коридор №7 площадью 2,8 кв.м, коридор №8 площадью 12,8 кв.м. Помещения №№1-8 имеют отдельный вход и представляют собой обособленную квартиру, не имеющую сообщающихся оконных и дверных проемов с помещениями других пользователей (собственников). Помещения №№1-8 соответствуют требованиям, предъявляемым к двухкомнатным квартирам по «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как верно отмечено судом первой инстанции, обращаясь в суд с иском о признании права общей долевой собственности в силу приобретательной давности, истцы указали, что владение ими спорными помещениями началось в 2002 году и являлось добросовестным. Владение спорными помещениями истцами осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данные помещения и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иные основания для приобретения права собственности на спорные помещения, как указывают истцы, отсутствуют, так как договор о безвозмездной передаче жилья от 07.12.2005г. ими не оспорен.

Из справки Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу-курорту Геленджику следует, что Волкова Р.З. и члены ее семьи в собственности недвижимого имущества не имеют.

При этом согласно справке начальника правового управления АМО город-курорт Геленджик от 06.06.2013г., Волкова Р.З. с 18 июля 2002 года состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи 3 человека: она, дочь Волкова С.С, 1986г. рождения, сын Волков А.С, 1988г. рождения.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АМО город-курорт Геленджик по доверенности Савиди А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: