Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40691/2022 от 29.09.2022

Судья: фио Дело № 33-40691/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-1508/22 по иску ПАО КБ «Восточный» к Буяновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Буяновой Е.В.,

на решение Бутырского районного суда адрес от 12 июля 2022 г.,

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 12 июля 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к Буяновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-40691/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-1508/22 по иску ПАО КБ «Восточный» к Буяновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Буяновой Е.В.,

на решение Бутырского районного суда адрес от 12 июля 2022 г., которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику Буяновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору №20/1131/00000/100183, заключенному сторонами 25 мая 2020 г., просил взыскать задолженность за период с 10 ноября 2020 г. по 23 августа 2021 г. в сумме сумма,сумма, из которой: задолженность по основному долгу – 200.000,сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом – 79.102,сумма

Решением Бутырского районного суда адрес от 12 июля 2022 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Буянова Е.В. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку обязанности по спорному договору ей исполнены в декабре 2021 г. договор, согласно справке кредитора – в настоящее время ПАО «Совкомбанк», закрыт 23 декабря 2021 г. надлежащим исполнением.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на апелляционную жалобу, ответчик о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. ст. 807, 810, 811, 819 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, суд исходил из того, что допустимыми доказательствами подтверждено заключение сторонами 25 мая 2020 г. кредитного договора ... предоставления кредитором заемщику кредита в сумме сумма,сумма; доказательств исполнения ответчиком обязанностей по договору на согласованных в нем условиях, не представлено, как и доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера.

При таких данных, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, исходя из собранных по делу доказательств с учетом расчетов истца, которые по существу проверены судом и признаны арифметически и фактически верными, а также судом взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что обязанности по договору исполнены в полном объеме в связи с чем договор закрыт 23 декабря 2021 г.

В подтверждение доводов о полном исполнении обязанностей по договору и принятием кредитором надлежащего исполнения по договору ответчик представил справку кредитора, которую судебная коллегия принимает в качестве нового доказательства по делу, поскольку ответчик, не принимавший участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, не мог представить суду первой инстанции.

Оценив представленное ответчиком доказательство, принимая во внимание, что справка выдана надлежащим кредитором – ПАО «Совкомбанк» (после слияния с ПАО КБ «Восточный»), и содержит исчерпывающую информацию о надлежащем исполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору, которая истцом не опровергнута, судебная коллегия отменяет решение суда (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и принимает по делу новое решение, которым отказывает истцу в удовлетворении требований, заявленных к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 12 июля 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к Буяновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Председательствующий:

Судьи: