Приговор по делу № 1-196/2021 от 01.07.2021

№1-196/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 07 декабря 2021 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Палибиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Березовского Давыдовой М.С., старшего помощника прокурора г. Березовского Снигиревой Т.А., старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б.,

потерпевшего – Мельникова С.С.,

подсудимой – Ростовской Д.Ф.,

защитников – адвокатов Чижикова П.Б., Хвостенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ростовской Д. Ф., ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская Д.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с дата по дата Ростовская Д.Ф., работая на основании трудового договора № от дата менеджером по работе с клиентами ООО «ГК «Регион - Ресурс», имея право приобретать товарно-материальные ценности у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 (далее ИП Потерпевший №1), действующего на основании договора – партнерского соглашения от дата с ООО «ГК «Регион-Ресурс», а именно, без оплаты получать товар на складе ООО «ГК «Регион – Ресурс» на свое имя с целью дальнейшей реализации розничным покупателям и для личного потребления, находясь по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, офис №, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1 от реализации товарно-материальных ценностей розничным покупателям, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба ИП Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ИП Потерпевший №1, обратив их в свою пользу, а именно:

дата около 15 часов похитила денежные средства в сумме 22011 рублей 28 копеек, полученные в наличной форме от индивидуального предпринимателя Свидетель №3 (далее ИП Свидетель №3) на основании документа о реализации товаров и услуг № ИП00-000273 от дата.

дата в период с 12 часов до 15 часов похитила денежные средства в сумме 22100 рублей, полученные в наличной форме от ИП Свидетель №3 за приобретение товара на основании документа о реализации товаров и услуг № ИП00-000292 от дата.

дата в период с 12 часов до 15 часов похитила денежные средства в общей сумме 27132 рубля, полученные в наличной форме от ИП Свидетель №3 за приобретение товара на основании документа о реализации товаров и услуг № ИП00-000501 от дата.

дата в период с 12 часов до 15 часов похитила денежные средства в сумме 3500 рублей 64 копейки, полученные в наличной форме от ИП Свидетель №3 за приобретение товара на основании документа о реализации товаров и услуг № ИП00-000502 от дата.

дата в период с 12 часов до 15 часов похитила денежные средства в общей сумме 40850 рублей, полученные в наличной форме от ИП Свидетель №3 за приобретение товара на основании документа о реализации товаров и услуг № ИП00-000513 от дата.

дата в период с 12 часов до 15 часов похитила денежные средства в общей сумме 32927 рублей 58 копеек, полученные в наличной форме от ИП Свидетель №3 за приобретение товара на основании документа о реализации товаров и услуг № ИП00-000519 от дата.

дата в период с 12 часов до 15 часов похитила денежные средства в общей сумме 24412 рублей 80 копеек, полученные в наличной форме от ИП Свидетель №3 за приобретение товара на основании документа о реализации товаров и услуг № ИП00-000541 от дата.

дата в период с 12 часов до 15 часов похитила денежные средства в сумме 3263 рубля 20 копеек, полученные в наличной форме от ИП Свидетель №3 за приобретение товара на основании документа ореализации товаров и услуг № ИП00-000549 от дата.

дата в период с 12 часов до 15 часов похитила денежные средства в общей сумме 23408 рублей 60 копеек, полученные в наличной форме от ИП Свидетель №3 за приобретение товара на основании документа о реализации товаров и услуг № ИП00-000557 от дата.

дата в период с 12 часов до 15 часов похитила денежные средства в общей сумме 25334 рубля 48 копеек, полученные в наличной форме от ИП Свидетель №3 за приобретение товара на основании документа о реализации товаров и услуг № ИП00-000567 от дата.

дата в период с 12 часов до 15 часов похитила денежные средства в сумме 17000 рублей, полученные в наличной форме от ИП Свидетель №3 за приобретение товара на основании документа о реализации товаров и услуг № ИП00-000591 от дата.

дата в период с 12 часов до 15 часов похитила денежные средства в общей сумме 28106 рублей, полученные в наличной форме от ИП Свидетель №3 за приобретение товара на основании документа о реализации товаров и услуг № ИП00-000599 от дата.

дата в период с 12 часов до 15 часов похитила денежные средства в общей сумме 31092 рубля, полученные в наличной форме от ИП Свидетель №3 за приобретение товара на основании документа о реализации товаров и услуг № ИП00-000615 от дата.

дата в период с 12 часов до 15 часов похитила денежные средства в общей сумме 17000 рублей, полученные в наличной форме от ИП Свидетель №3 за приобретение товара на основании документа о реализации товаров и услуг №ИП00-000638 от дата.

дата в период с 12 часов до 15 часов похитила денежные средства в сумме 17000 рублей, полученные в наличной форме от ИП Свидетель №3 за приобретение товара на основании документа о реализации товаров и услуг №ИП00-000645 от дата.

дата в период с 12 часов до 15 часов похитила денежные средства в общей сумме 22846 рублей 10 копеек, полученные в наличной форме от ИП Свидетель №3 за приобретение товара на основании документа о реализации товаров и услуг № ИП00-000654 от дата.

дата в период с 12 часов до 15 часов похитила денежные средства в общей сумме 21128 рублей 85 копеек, полученные в наличной форме от ИП Свидетель №3 за приобретение товара на основании документа о реализации товаров и услуг №ИП00-000665 от дата.

дата в период с 12 часов до 15 часов похитила денежные средства в общей сумме 25262 рубля 53 копейки, полученные в наличной форме от ИП Свидетель №3 за приобретение товара на основании документа о реализации товаров и услуг № ИП00-000683 от дата.

дата в период с 12 часов до 15 часов похитила денежные средства в сумме 6952 рубля 61 копейка, полученные в наличной форме от ИП Свидетель №3 за приобретение товара на основании документа о реализации товаров и услуг № ИП00-000692 от дата.

дата в период с 12 часов до 15 часов похитила денежные средства в общей сумме 34816 рублей, полученные в наличной форме от ИП Свидетель №3 за приобретение товара на основании документа о реализации товаров и услуг № ИП00-000696 от дата и на основании документа о реализации товаров и услуг № ИП00-000697 от дата.

дата в период с 12 часов до 15 часов похитила денежные средства в общей сумме 15654 рубля 25 копеек, полученные в наличной форме от ИП Свидетель №3 за приобретение товара на основании документа о реализации товаров и услуг № ИП00-000703 от дата.

дата в период с 12 часов до 15 часов похитила денежные средства в сумме 23677 рублей 06 копеек, полученные в наличной форме от ИП Свидетель №3 за приобретение товара на основании документа о реализации товаров и услуг № ИП00-000712 от дата.

Похищенными денежными средствами на общую сумму 485475 рублей 98 копеек Ростовская Д.Ф. распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму, то есть в крупном размере.

Подсудимая Ростовская Д.Ф. вину в предъявленном обвинении признала полностью, показала, что с дата она работала менеджером по продажам в ООО «ГК «Регион Ресурс» на основании трудового договора, договора о материальной ответственности с ней не заключалось. Рабочее место находилось на 3 этаже здания по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. В ее должностные обязанности входили поиск клиентов и реализация товара ООО «ГК «Регион Ресурс» и ИП Потерпевший №1 В программе «1С» она оформляла реализацию товара от ИП Потерпевший №1 на себя для реализации Свидетель №3, от которой получала денежные средства в наличной форме, но в кассу ИП Потерпевший №1 их не вносила. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. Гражданский иск признает полностью, обязуется возместить ущерб за вычетом погашенной задолженности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ростовской Д.Ф., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что с дата до дата она работала менеджером по продажам в ООО «ГК «Регион Ресурс». У каждого работника имелась возможность получить товар на складе под реализацию на свое имя с условием внесения денежных средств в кассу ООО «Регион Ресурс» или ИП Потерпевший №1 Она работала с ИП Свидетель №3 Ей поступал звонок от Свидетель №3 с заявкой определенного товара, затем она звонила снабженцу ООО «ГК «Регион Ресурс», который заказывал товар непосредственно производителю товара и оплачивал его от ИП Потерпевший №1, после чего товар по заявке поставлялся на склад, откуда она получала товар на свое имя для ИП Свидетель №3, которая приезжала лично на своем транспорте, забирала товар, а денежные средства передавала ей в руки. дата около 15 часов ИП Свидетель №3 получила товар, принадлежащий ИП Потерпевший №1, от нее на складе на сумму 41275 рублей 40 копеек, за которые денежные средства в наличной форме передала ей в офисе. После чего она решила данные денежные средства забрать себе и не вносить в кассу ИП Потерпевший №1 Таким образом она поступала до дата. Денежные средства от Свидетель №3 она получала в офисе примерно с 12 часов до 14 часов, в кассу их не вносила, а тратила на свои нужды. Она ознакомлена с заключением эксперта №э-21 от дата и согласна с перечнем реализаций за период с дата до дата, которые ей не оплачены на общую сумму 485475 рублей 98 копеек. Также она согласна с перечнем реализаций товара на ее имя за период с дата до дата на общую сумму 756113 рублей 18 копеек, и с тем, что за период с дата до дата она оплатила в кассу ИП Потерпевший №1 денежные средства в сумме 270637 рублей 20 копеек, из которых 834 рубля 38 копеек списано в счет задолженности из ее зарплаты. После увольнения она внесла в кассу ИП Потерпевший №1 в счет погашения задолженности 22000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 87-91, 93-104, 124-128).

После оглашения вышеуказанных протоколов подсудимая Ростовская Д.Ф. подтвердила правильность вышеуказанных в них сведений.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям Ростовской Д.Ф., поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими.

Наряду с этим вина Ростовской Д.Ф. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также является директором ООО «ГК «Регион Ресурс». ООО «ГК «Регион Ресурс» занимается оптовыми продажами, а ИП Потерпевший №1 более мелкими. Ростовская Д.Ф. работала в ООО «ГК «Регион Ресурс» в должности менеджера по продажам на основании трудового договора. В ее обязанности входило прием заявок от клиентов, приобретение товара для последующей продажи, внесение полученных денежных средств в кассу. Главным бухгалтером была выявлена задолженность Ростовской Д.Ф., которая ежемесячно оформляла реализацию товара ИП Потерпевший №1 на себя, а деньги за товар не вносила. В результате ее действий ИП Потерпевший №1 причинен ущерб около 500000 рублей, который он просит взыскать с Ростовской Д.Ф.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что директором и учредителем ООО «ГК «Регион Ресурс» является Потерпевший №1, который также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ООО «ГК «Регион Ресурс» поставляет товар ИП Потерпевший №1 для дальнейшей реализации, которой занимаются менеджеры, трудоустроенные в ООО «ГК «Регион Ресурс». Они имеют полномочия получать товар на складе на свое имя с целью последующей реализации третьим лицам и с обязанностью внесения денежных средств в кассу ООО «ГК «Регион Ресурс» или ИП Потерпевший №1 в течение месяца. Менеджер оформляет заявку на конкретный товар и выписывает на складе его на свое имя. После оформления заявки в программе «1С» сотрудники склада собирают заказ, после чего сообщают менеджеру о его готовности. Менеджер может сам забрать товар со склада или сообщить на склад, что приедет автомобиль клиента за товаром. С дата по дата в ООО «ГК «Регион Ресурс» работала Ростовская Д.Ф. в должности менеджера. Ее рабочее место находилось в офисном кабинете здания по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. В августе 2020 года главный бухгалтер ООО «ГК» Регион Ресурс» Свидетель №1 обнаружила, что на имя Ростовской Д.Ф. выписано и выдано на складе товара на сумму около 500000 рублей, при этом деньги в кассу не поступили. За период с дата до дата Ростовская Д.Ф. оплатила в кассу ИП Потерпевший №1 денежные средства в сумме 270637 рублей 20 копеек, из которых 834 рубля 38 копеек списано в счет задолженности из ее зарплаты. За указанный период в адрес Ростовской Д.Ф. отгружено от ИП Потерпевший №1 товара на сумму 756113 рублей 18 копеек, не оплачено товара на сумму 485475 рублей 98 копеек. После увольнения Ростовская Д.Ф. внесла в кассу ИП Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 22000 рублей. (т. 2 л.д. 45-53, 54-69).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с марта 2020 года по июнь 2021 года он работал начальником склада в ООО «ГК «РегионРесурс». Офис и склад расположены по <адрес> тракт, 1а в <адрес>. Ростовская работала менеджером по продажам. Менеджеры оформляют заявку, которая поступает на склад, где собирается товар. Ростовской Д.Ф. оформлялись документы на реализацию путем самовывоза товара, принадлежащего ИП Потерпевший №1 Со слов бухгалтера ему известно, что задолженность Ростовской Д.Ф. за полученный товар составляет около 500000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в период с дата по дата Ростовской Д.Ф. получены со склада товары для реализации на общую сумму 508420 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 112-115).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что с августа 2019 года работала бухгалтером в ООО «ГК «Регион-Ресурс». Ростовская работала в этой организации менеджером. В июле – августе 2020 года она составляла ведомости с указанием сотрудников с задолженностью по реализации. Задолженность Ростовской Д.Ф. составляла около 500000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с марта до сентября 2020 года она выполняла дополнительные обязанности бухгалтера по реализации товара, в связи с чем один раз в месяц подавала список неоплаченных реализаций сотрудниками предприятия главному бухгалтеру Свидетель №1 За апрель, май, июнь 2020 года Ростовская Д.Ф. не имела задолженности перед ИП Потерпевший №1 за полученный на складе товар. За июль –август 2020 года у Ростовской Д.Ф. была задолженность более 400000 рублей. (т. 1л.д. 108-111).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в 2019-2020 годах работала в должности главного бухгалтера ООО «ГК «Регион Ресурс». Ростовская Д.Ф. работала в должности менеджера с марта 2020 года на основании трудового договора. Менеджеры заключают договоры на продажу товаров ООО «ГК «Регион Ресурс» и ИП Потерпевший №1 Некоторые клиенты оплачивают товар наличными. Ежемесячно до 10 числа составляется список по задолженности менеджеров перед ООО «ГК «Регион Ресурс» и ИП Потерпевший №1 В мае 2020 года была установлена задолженность Ростовской Д.Ф. в сумме 10000-15000 рублей перед Потерпевший №1 за приобретенный со склада товар, каждый месяц эта задолженность увеличивалась. На ее вопросы Ростовская Д.Ф. пояснила, что денежные средства будут внесены позднее, что этот вопрос она согласовала с Потерпевший №1 В начале сентября 2020 года она обнаружила, что задолженность Ростовской Д.Ф. составила около 500000 рублей, о чем сообщила Потерпевший №1 Далее Ростовская Д.Ф. была уволена, и внесла в кассу несколько платежей в счет погашения задолженности.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с августа 2019 года до ноября 2020 года она работала в должности главного бухгалтера ООО «ГК «РегионРесурс». дата в ООО «ГК «Регион Ресурс» трудоустроилась на должность менеджера Ростовская Д.Ф., которая работала до дата. Ростовская Д.Ф. имела право получать от покупателей денежные средства, получать товар на складе на свое имя. Ежемесячно Свидетель №4 предоставляла ей информацию о задолженности работников за полученный на складе товар. За апрель - май 2020 года Ростовская Д.Ф. не имела задолженности перед ИП Потерпевший №1 за полученный на складе товар. По состоянию на дата в программе «1С» имелась информация о задолженности Ростовской Д.Ф. в сумме примерно 400000 рублей, а по состоянию на дата в сумме примерно 500000 рублей. После дата Ростовская Д.Ф. внесла в кассу три платежа в суммах 5000, 7000, 10000 рублей. (т. 1 л.д. 95-100).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Ростовская Д.Ф. ей знакома как менеджер ООО «ГК «Регион Ресурс». Она звонила Ростовской Д.Ф., делала ей заказ, после чего та оформляла заявку на склад, далее она приезжала, передавала Ростовской Д.Ф. наличные денежные средства и получала необходимый товар на складе. Обычно она приобретала товар на сумму 20000-25000 рублей, примерно три раза в месяц. Во всех накладных Ростовская Д.Ф. расписывалась как покупатель товара ИП Потерпевший №1, после чего она получала по этим документам на складе продукцию. Ростовская Д.Ф. предложила передавать ей денежные средства наличными, до этого при работе с предыдущим менеджером она сама вносила денежные средства в кассу за приобретенный товар.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в течении полутора лет она работает с ООО «ГК «Регион-Ресурс», которое расположено по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Отгрузка товара в ее адрес осуществляется от ИП Потерпевший №1 С 2020 года она стала работать с менеджером Ростовской Д.Ф. В начале мая 2020 года Ростовская Д.Ф. предложила передавать ей наличные денежные средства за товар и пояснила, что сама будет вносить деньги в кассу, на что она согласилась. Ростовская Д.Ф. выписывала товар на складе на свое имя, после чего она приезжала за товаром в период с 12 до 14 часов, передавала наличные денежные средства Ростовской Д.Ф. в здании по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. В ее экземпляре накладной Ростовская Д.Ф. ставила печать и роспись, писала «Оплачено», с этой накладной она шла на склад, где получала товар. О том, что Ростовская Д.Ф. совершает хищение денежных средств, которые она передавала той в счет оплаты товара ИП Потерпевший №1 она не знала. (т.1 л.д. 101-107).

Показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда сомнений не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и подтверждаются ими. В судебном заседании оглашены протоколы допросов свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 ввиду существенных противоречий, изложенные в которых показания они подтвердили в полном объеме, указав причину противоречий, заключающуюся в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта. У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о их заинтересованности в оговоре подсудимой, показания допрошенных лиц подтверждаются и иными доказательствами по делу.

Объективно указанные потерпевшим, представителем потерпевшего и свидетелями обстоятельства нашли свое подтверждение и письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 от дата следует, что он просит привлечь к ответственности Ростовскую Д.Ф., которая совершила хищение принадлежащего ему товара на сумму 521358 рублей (т. 1 л.д. 27).

Из протокола осмотра документов следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации 66 № от дата Потерпевший №1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; на основании приказа о приеме на работу № от дата, трудового договора № от дата Ростовская Д.Ф. принята на должность менеджера по работе с клиентами в ООО «ГК «Регион Ресурс»; в соответствии с должностной инструкцией менеджер по работе с клиентами несет ответственность за причинение материального ущерба; согласно договора – партнерского соглашения от дата, заключенного между ООО «ГК «Регион Ресурс» и индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1, товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для получения прибыли; на основании приходно-кассовых ордеров от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата Ростовская Д.Ф. внесла в кассу ИП Потерпевший №1 денежные средства за полученные для реализации товары на общую сумму 291802 рубля 42 копейки; согласно документов о реализации товара в адрес Ростовской Д.Ф. реализовано товаров на общую сумму 756113 рублей 18 копеек; согласно карточек расчетов с клиентами в период с дата по дата Ростовская оплатила в кассу ИП Потерпевший №1 товар на общую сумму 270637 рублей 20 копеек, не оплачено товара на сумму 485475 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 120-139).

Согласно заключению эксперта №э-21 от дата отгружено продукции от ИП Потерпевший №1 физическому лицу Ростовской Д.Ф. за период с дата до дата на общую сумму 756113 рублей 18 копеек. Согласно представленным на исследование документам Ростовской Д.Ф. оплачена продукция, отгруженная ИП Потерпевший №1 за период с дата до дата на общую сумму 270637 рублей 20 копеек. Согласно данным, отраженным в карточке расчетов с клиентами ИП Потерпевший №1 за период с дата до дата расхождение в денежном выражении между оплаченной Ростовской Д.Ф. продукцией и неоплаченной продукцией, которая была отгружена Ростовской Д.Ф. от ИП Потерпевший №1 за период с дата, составляет 485475 рублей 98 копеек. (т.1 л.д.77-92).

Учитывая, что выводы, изложенные в заключении, эксперт надлежащим образом обосновал, выводы согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами, с учетом образования, стажа работы, специальности эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза по уголовному делу проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Данные протоколов следственных действий и иные письменные доказательства объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат, ввиду чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, в судебном заседании представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Ростовской Д.Ф., не ухудшая положение подсудимой, в связи с тем, что исследованными доказательствами квалификация действий подсудимой по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации не нашла своего подтверждения, квалифицировав действия подсудимой по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение, если при этом не ухудшается положение подсудимой, учитывая, что формулировка обвинения относится к исключительной компетенции стороны обвинения, суд связан позицией государственного обвинителя по обвинению, поддержанному им в судебном заседании.

При этом, совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, нашла свое подтверждение, как показаниями свидетелей, потерпевшего, представителя потерпевшего, заключением судебной экспертизы и иными письменными доказательствами, так и показаниями подсудимой.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действия лица могут квалифицироваться как присвоение при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

Из установленных судом обстоятельств совершенного Ростовской Д.Ф. преступления следует, что ИП Потерпевший №1 не вверял подсудимой товаро-материальные ценности и денежные средства от их реализации и не наделял ее какими-либо полномочиями в отношении этого имущества, вместе с тем потерпевший в силу договорных отношений с ООО «ГК «Регион Ресурс» обеспечил Ростовской Д.Ф. доступ к денежным средствам, полученным от реализации его имущества, чем подсудимая воспользовалась и тайно от ИП Потерпевший №1 и иных лиц похитила данные денежные средства.

Суд полагает, что умыслом Ростовской Д.Ф. охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1, так и тайность такого изъятия, совершенного в отсутствие потерпевшего и других лиц. Квалифицирующий признак «в крупном размере» при совершении хищения денежных средств потерпевшего также нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, оснований для его исключения не имеется.

В судебном заседании установлено, что в период с дата по дата Ростовская Д.Ф., находясь по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, офис №, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в общей сумме 485475 рублей 98 копеек, то есть в крупном размере, причинив тем самым материальный ущерб индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 на указанную сумму.

Действия Ростовской Д.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Подсудимая Ростовская Д.Ф. совершила оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит правовых и фактических оснований для изменения его категории.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что Ростовская Д.Ф. не замужем (т. 2 л.д. 161), состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 152), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 150), в быту зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб и нареканий от соседей на нее не поступало (т. 2 л.д. 151), руководителем ООО «ГК «Регион Ресурс» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 159), поощрялась благодарностями за активную работу в составе родительского комитета в образовательном учреждении, не судима (т. 2 л.д. 137,143).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 146). На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу Ростовская Д.Ф. вела себя адекватно, давала показания в соответствии с избранной ею защитной линией поведения, ввиду чего подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния следует признать вменяемой.

Из материалов дела следует, что Ростовская Д.Ф. в ходе предварительного расследования давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые положены в основу обвинения, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом установлено, что Ростовской Д.Ф. в счет погашения причиненного ущерба перечислены денежные средства в сумме 26487 рублей (т. 2 л.д. 53, 57, 230). Указанные действия подсудимой суд расценивает как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Ростовской Д.Ф., суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики личности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения Ростовской Д.Ф. новых преступлений.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из положительных данных характеризующих личность подсудимой, ее поведения после совершения преступления, которые в совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Ростовской Д.Ф. и членов ее семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Исходя из назначения подсудимой более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

С учетом вида назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения Ростовской Д.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежнюю.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 485475 рублей 98 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 в результате преступных действий Ростовской Д.Ф. причинен имущественный ущерб на общую сумму 485475 рублей 98 копеек.

Учитывая, что подсудимая в судебном заседании исковые требования признала полностью, приняла меры к частичному погашению причиненного ущерба, перечислив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 денежные средства в сумме 26487 рублей, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска и взыскания с Ростовской Д.Ф. в пользу Потерпевший №1 458988 рублей 98 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Защиту прав Ростовской Д.Ф. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 8625 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 163). Учитывая, что оснований для освобождения Ростовской Д.Ф. от возмещения процессуальных издержек и применения положений ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, уведомления о снятии с учета в налоговом органе, решений единственного участника ООО «ГК «Регион Ресурс», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписку из ЕГРИП, приказов № от дата, № от дата, № от дата, договора аренды нежилого помещения, трудового договора, должностной инструкции менеджера по работе с клиентами, заявления о постановке на учет индивидуального предпринимателя, договора поставки № от дата, партнерского соглашения от дата, приходно-кассовых ордеров, документов о реализации товаров и услуг, реестра отгрузок (реализаций), реестра приходных кассовых ордеров, карточек расчетов с клиентами, выписка из программы «1С» – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ростовскую Д. Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ИНН 6604004016, КПП 667801001, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России <адрес>, БИК 046577001, расчетный счет №, КБК 18№, (поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ростовской Д. Ф. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ростовской Д. Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 458988 (четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Взыскать с Ростовской Д. Ф. в доход федерального бюджета Российской Федерации 8625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, уведомления о снятии с учета в налоговом органе, решений единственного участника ООО «ГК «Регион Ресурс», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписку из ЕГРИП, приказов № от дата, № от дата, № от дата, договора аренды нежилого помещения, трудового договора, должностной инструкции менеджера по работе с клиентами, заявления о постановке на учет индивидуального предпринимателя, договора поставки № от дата, партнерского соглашения от дата, приходно-кассовых ордеров, документов о реализации товаров и услуг, реестра отгрузок (реализаций), реестра приходных кассовых ордеров, карточек расчетов с клиентами, выписку из программы «1С» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимой в тот же срок с момента получения или вручения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина