Решение по делу № 2-158/2015 (2-1923/2014;) ~ М-1768/2014 от 05.11.2014

РЕШЕНИЕ Дело № 2-158/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                31 марта 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием прокурора Кочетовой И.С.,

представителя ответчика отдела МВД России по городу Кумертау Фроловой О.С., действующей на основании доверенности <...> от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевезенцева А.А. к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, отделу МВД России по городу Кумертау, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перевезенцев А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, мотивируя свое требование тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ. В период с <...> по <...> он находился под стражей, находился в условиях, унижающих достоинство личности человека, гарантированных ст.ст.21-22 Конституции РФ и ст.3 Европейской конвенции, а именно: нарушение санитарных норм, нарушение положенных норм квадратных метров на одного человека, вследствие чего он имел: недостаток времени н сон, недостаток свежего воздуха, недостаток дневного света, ограничение в еде, ограничение в информации, ограничение связи с родными и близкими, ограничение в медицинском обслуживании, ограничение в передвижении. Предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ имеют суть его дискриминации со стороны следственных органов. Предъявленное обвинение ввело его в шоковое состояние, сказавшееся на потере сна, аппетита, что вызвало в последующем раздражительность, нервное расстройство, психическую подавленность. В период его содержания под стражей он пережил моральные и эмоциональные страдания, что повлияло на его нервную систему. Причиненный моральный вред оценивает в сумме <...>.

Определением Кумертауского городского суда РБ от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Определением Кумертауского городского суда РБ от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел МВД России по городу Кумертау.

В судебное заседание истец Перевезенцев А.А. не явился, поскольку отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы и содержится в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <...>.

Представитель ответчика отдела МВД России по городу Кумертау Фролова О.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового требования Перевезенцева А.А. как необоснованного.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан Иванова Э.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В ранее поданном возражении на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных Перевезенцевым А.А. исковых требований.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Кочетова И.С. в своем заключении полагала, что исковое требование Перевезенцева А.А. удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30.031998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, что страдания и унижение при нарушении ст.3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кудла против Польши» (Kudla v. Poland), жалоба №30210/96, §94, ECHR 2000-XI; Постановление Европейского Суда по делу «Калашников против Российской Федерации» (Kalashnikov v. Russia), жалоба №47095/99, ECHR 2002-VI).

По правилам ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1069 ГК РФ ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов. Под незаконными действиями, на которые указано в приведенной статье, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

По общим правилам, для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между двумя первыми элементами; 4) вина причинителя вреда.

Таким образом, применительно к рассматриваемой судом правовой ситуации юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, наличие причиненного истцу вреда, противоправность (вина) действий должностного лица органа дознания и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> Перевезенцев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, и осужден за каждое из двух преступлений к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором от <...>, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима( л.д.22-25).

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> приговор мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> в отношении Перевезенцева А.А. изменен: его действия, квалифицированные по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <...>, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исключено указание о применении ч.2 ст. 69 УК РФ( л.д.26-27).

Оценивая заявленные основания иска, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека его высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно ст.5 п.34 УПК РФ, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со ст.134 ч.1 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ст.133 ч.2 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

По смыслу приведенных положений закона переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. Следовательно, первоначальное обвинение Перевезенцева А.А. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ не связано с незаконными действиями должностных лиц отдела МВД России по городу Кумертау, посчитавших, что собранные по уголовному делу доказательства достаточны для квалификации действий Перевезенцева А.А. как двух преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что бремя доказывания причинения нравственных страданий в виду незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей возложено на истца, а последним таких доказательств не представлено, при этом, ответчиками указанные обстоятельства не признаются, а кроме того, опровергнуты в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования Перевезенцева А.А. по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового требования Перевезенцева А.А. к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, отделу МВД России по городу Кумертау, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующая

подпись

Верно. Судья                    Л.А. Газимуллина

<...>

Судья                        Л.А. Газимуллина

Секретарь судебного заседания        Э.И. Султанова