Мотивированное решение по делу № 02-3999/2023 от 22.02.2023

УИД 77RS0016-02-2023-004527-06

Дело № 2-3999/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3999/2023 по иску Ионичевской Татьяны Викторовны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ионичевская Татьяна Викторовна выступающая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения капитального ремонта фасадов многоквартирного дома по адресу: адрес, был причинен ущерб квартире истца, о чем ГБУ адрес Ясенево" составлен акт № 1 от 24.10.2022 года, которым подтверждается, что подрядной организацией ГБУ «Жилищник адрес» в летний период производились работы по герметизации межпанельных швов с заложением утеплителя, а также зафиксированы повреждения в квартире истца. Согласно заключению эксперта ООО «Ланс Групп» по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в кв. 70, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, установлено, что фактическое состояние фасадных конструкций объекта не соответствует требованиям строительных норм и правил и действующей нормативно-технической документации; стоимость устранения выявленных дефектов в кв. 70, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, составляет сумма В исследовательской части экспертного заключения указано, что выявленные дефекты являются следствием механического воздействия с внешней стороны фасада. Таким образом, причиненный истцу ущерб является результатом ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом, а размере подлежащего возмещению истцу ущерба составляет сумма Ответчик проигнорировал требования истца о возмещении материального ущерба, на претензию истца исх. № 01 от 24.11.2022 года, направленную в его адрес 12.12.2022 года и полученную 16.12.2022 года, не ответил. На момент обращения истца в суд с настоящим иском сумма устранения выявленных дефектов истцу не возвращена. Ссылаясь на ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, Ионичевской Т.В. просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумма; неустойку за неправомерное удержание стоимости устранения ущерба, причиненного вследствие повреждения имущества в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 18.01.2023 года по 20.02.2023 года, а также неустойку, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, с 21.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате акта экспертного исследования № 46-Н, подготовленного ООО «Ланс Групп», в размере сумма; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ адрес «Жилищник адрес Москвы адрес Ясенево».

Истец Ионичевская Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта адрес в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором изложил свои возражения по заявленным требованиям, указав на отсутствие вины ответчика в причинении ущерба истцу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

Согласно указанной норме, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ионичевская Т.В.,фио и фио являются собственниками по 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, находящейся в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе проведения капитального ремонта фасадов многоквартирного дома по адресу: адрес, был причинен ущерб квартире истца, о чем ГБУ адрес Ясенево" составлен акт № 1 от 24.10.2022 года, которым подтверждается, что подрядной организацией ГБУ «Жилищник адрес» в летний период производились работы по герметизации межпанельных швов с заложением утеплителя, а также зафиксированы повреждения в квартире истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Ланс Групп» по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в кв. 70, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, установлено, что фактическое состояние фасадных конструкций объекта не соответствует требованиям строительных норм и правил и действующей нормативно-технической документации; стоимость устранения выявленных дефектов в кв. 70, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, составляет сумма В исследовательской части экспертного заключения указано, что выявленные дефекты являются следствием механического воздействия с внешней стороны фасада.

Стоимость исследований по определению оценки ущерба, оплаченная истцом, составила сумма, что подтверждается кассовым чеком от 04.11.2022 года, копией договора № 03/11-22-СТЭ на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от 03.11.2022 года.

Ответчик проигнорировал требования истца о возмещении материального ущерба, на претензию истца исх. № 01 от 24.11.2022 года, направленную в его адрес 12.12.2022 года и полученную 16.12.2022 года, не ответил. Ущерб, причиненный истцу, до настоящего времен не возмещен.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу принципа состязательности сторон, регламентированного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФКР адрес поступил письменный отзыв на иск, из которого следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес». Таким образом, капитальный ремонт по указанному адресу проводился в соответствии с региональной программой капитального ремонта, обеспечивающей, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 года № 10-П, своевременное его проведение в целях поддержания многоквартирных домов в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Считает, что ФКР адрес действовал добросовестно, обеспечивая проведение капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома в сроки. установленные собственниками помещений и краткосрочным планом реализации в 2018-2021 годах региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 годы. ФКР адрес исполнителем работ по капитальному ремонту не является, организуя из проведение путем привлечения для выполнения данных работ в качестве заказчика работ подрядные организации на основании заключаемых договоров, поэтому ответственность за сроки и качество выполняемых работ по капитальному ремонту несет подрядная организация, являющаяся лицом, обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работ, а также возместить ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений. В целях проведения капитального ремонта в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг» в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по результатам электронного аукциона с победителем конкурса ГБУ адрес «Жилищник адрес» (генподрядчик) заключен договор №ПКР-007718-21 от 10.09.2021 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, в рамках которого предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, горячего водоснабжения (стояки), теплоснабжения (разводящие магистрали), фасада, крыши и подъездов. В соответствии с п. 6.1.37. договора ГБУ адрес «Жилищник адрес» (генподрядчик) обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения генподрядчиком на объекте (-ах) работ, включая случаи травм или несчастные случаи. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о некачественном выполнении генподрядчиком работ по ремонту фасада многоквартирного дома по указанному адресу. Актом комиссионного обследования квартиры № 1 от 24.10.2022 года, составленным представителями управляющей организации ГБУ адрес Ясенево» и жильца квартиры № 70, зафиксировано повреждение имущества, а также сделан вывод о причине возникновения ущерба в результате нарушения производства работ по герметизации межпанельных швов фасада с заложением утеплителя. Вместе с тем, сам факт проведения ремонтных работ по фасаду, не освобождает управляющую организацию от возложенных на нее ЖК РФ обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, имеющийся в материалах дела акт комиссионной проверки, составленный представителями управляющей организации ГБУ адрес Ясенево» и жильца квартиры № 70 в одностороннем порядке без участия регионального оператора, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между спорным ущербом и действиями регионального оператора по проведению капитального ремонта фасада. Суждение о причинении ущерба квартире истца в результате проводимых работ по герметизации швов в зоне расположения квартиры № 70 сделано представителями управляющей организации без последующего осмотра данной системы, не указаны причины возникновения выявленных недостатков, в чем их нарушения, не указаны СНиП, конкретные нарушения и описание дефектов работ, является предположением, основанным на словах представителя управляющей организации, осмотр проведен без участия заинтересованных сторон ФКР адрес и генподрядчика - адрес Москвы «Жилищник адрес». При этом, условием возложения ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, на регионального оператора является установление причинно-следственной связи между действиями привлеченного региональным оператором для осуществления капитального ремонта подрядчика и причиненным собственнику помещений в многоквартирном доме ущербом. По общему правилу ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию. Доказательств, прямо свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и ненадлежащим выполнением региональным оператором работ по капитальному ремонту фасада, при которой на данного ответчика может быть возложена обязанность выплаты истцу причиненного материального ущерба, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, по мнению ответчика. не представлено. Считает, что ГБУ адрес Ясенево» не представлено в материалы дела документов, подтверждающих отсутствие вины, а положениями действующего законодательства ответственность за безопасное состояние общедомового имущества возлагается на управляющую организацию, как на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом до и во время проведения капитального ремонта в рамках договоров на техническое обслуживание многоквартирного дома, поскольку законодательством прямо предусмотрена обязанность управляющей организации осуществлять текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; денежные средства уплачиваются жителями многоквартирного дома по услуге «содержание и текущий ремонт» вне зависимости от проведения капитального ремонта многоквартирного дома; жилищным законодательством, региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, заключаемыми договорами в рамках реализации данной программы не предусмотрено возложение обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома на подрядную организацию, проводящую капитальный ремонт, или регионального оператора, являющегося техническим заказчиком данных работ. Ссылаясь на положения чч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, пп. д п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», пп. а п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», полагает, что ответственность за причинения истцу ущерба должна быть возложена на ГБУ адрес Ясенево», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. корп. 1, тогда как в удовлетворении исковых требований к Фонду следует отказать.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта фасада спорного дома.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсутствие своей вины ответчик не доказал.

Оснований для освобождения ФКР адрес от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 года № 6-КГ17-4.

Частью 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Ланс Групп» №46-Н от 14.11.2022 года стоимость устранения выявленных дефектов в кв. 70, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, составляет сумма

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд принимает данное заключение ООО «Ланс Групп», поскольку выводы указанной оценки согласуются с материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта, ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что повреждения квартиры истца произошли в период производства капитального ремонта дома, ущерб квартире истца был причинен в связи с выполнением работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, заказчиком данных работ является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов адрес, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного генподрядчиком материального ущерба подлежит взысканию сумма сумма

Суд учитывает, что вред, причиненный имуществу истца в результате проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома, подлежит возмещению не подрядной организацией, а отвечающим за данную подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Поскольку частью 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мер к удовлетворению требований истца ответчик не предпринял, досудебную претензию истца не удовлетворил.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами верховенства права и справедливости, государство обязано не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и способствовать максимально возможному возмещению причиненного вреда и тем самым обеспечивать эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.

Компенсация морального вреда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав и позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Закрепляя в ч. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 года N 45-П).

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35, ч. 2).

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и от обоснования размера денежной компенсации.

Однако, обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, которые явным образом нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу пп. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, с позиции справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, при этом, принимая степень вины нарушителя и не устранение им выявленных нарушений в период рассмотрения дела, учитывая, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истца в размере сумма, что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не является чрезмерным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки ущерба в размере сумма

Суд находит данные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы были необходимы для истца, подтверждены надлежащими доказательствами и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Рассматривая требования истца о взыскании сумма представительских расходов, суд исходит из того, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая занятость представителя в суде, объем оказанной правовой помощи, требования разумности, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет указанных расходов, тем самым, частично удовлетворив требования истца.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ионичевской Татьяны Викторовны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу Ионичевской Татьяны Викторовны убытки в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, представительские расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева