Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6913/2021 от 30.09.2021

Судья р/с Артёмова Т.Ю. Дело № 22-6913/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 октября 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

    председательствующего судьи Коннова А.А.

    судей краевого суда Семеновой В.Ф. Калининой И.А.

    при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

    с участием

    прокурора Мышко В.В.

    осуждённого Романова П.В.

    адвоката Уварова Р.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тронь В.И. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2021 года, которым

Романов П.В., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, ранее судимый

- 20 июля 2015 года Темрюкским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав осуждённого и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы защиты и возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Романов П.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта – производного N-метилэфедрона в количестве 1,74 грамма.

    Согласно приговору преступление имело место 13 июля 2021 года в г. Темрюке при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Романов П.В. вину в содеянном признавал полностью.

    В апелляционной жалобе адвокат Тронь В.И. просит о смягчении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает, что, по его мнению, суд необоснованно учёл опасный рецидив преступлений в действиях осуждённого согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, потому что этим пунктом статьи УК РФ уголовным законом предусмотрены другие отягчающие наказание обстоятельства. Судом неполно учтены другие смягчающие наказание обстоятельства, что должно было повлечь назначение виновному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а условного.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем помощником прокурора Темрюкского района Цормутяном Х.Г. с изложением доводов об оставлении приговора суда без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Романова П.В. в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными и полностью подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Сам подсудимый Романов П.В. не отрицал, что при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил указанное в нём преступление. Эти же факты подтверждены показаниями свидетелей обвинения А., Б., В., Д., М., протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

В апелляционной жалобе эти выводы не оспариваются.

Все доказательства, положенные судом в основу своих выводов, являются допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Действия осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Романова П.В., суд в полной мере выполнил вышеуказанные положения уголовного закона и назначил наказание, соответствующее как санкции статьи уголовного закона, так и требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Так, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учёл признание осуждённым вины и раскаяние в содеянном, болезни родственников и его плохое состояние здоровья, то есть все те обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. То, что суд ошибочно сослался на другой пункт ч. 1 ст. 63 УК РФ при указании отягчающего наказание обстоятельства, на его существо не влияет, но влечёт изменение приговора в этой части.

Суд правильно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание при рецидиве преступлений ниже, чем предусмотрено общими правилами при наличии этого отягчающего наказание обстоятельства и при смягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённых преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по существу не имеется.

    Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2021 года в отношении Романова П.В. изменить, указать в приговоре, что отягчающее наказание обстоятельство – рецидив предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а не п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В остальном этот приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2021 года в отношении Романова П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через районный суд в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: