Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2013 ~ М-263/2013 от 23.07.2013

Дело № 2-248/13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 26 августа 2013 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко Ольги Александровны к администрации Березовского сельсовета Шарыповского района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеенко О.А., действуя через своего представителя, обратилась в суд с иском к администрации Березовского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истец указала, что она в 1989 году в период нахождения с совхозом «Авангард» в трудовых отношениях, она вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 1992 году совхоз «Авангард» реорганизован в ЗАО «Авангард». Спорная квартира не является муниципальной собственностью, иных лиц оспаривающих права истицы на квартиру не имеется. При таких обстоятельствах, истец, полагая, что она непрерывно пользуется данной квартирой как своей собственной на протяжении более 15 лет, оплачивает услуги, платежи и налоги, просит признать за ней право собственности на указанную спорную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования она поддерживает (л.д. 37-38).

Ответчик - администрация Березовского сельсовета Шарыповского района в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в своем письменном ходатайстве заместитель главы администрации сельсовета ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указал, что администрация сельсовета против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 33).

Привлеченные в качестве третьих лиц судом ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в своих заявлениях указали, что возражений по иску не имеют, не претендуют на долю в праве собственности в спорном жилом помещении (л.д. 35-36).

ЗАО «Авангард», привлеченное истцом для участия в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела общество было надлежащим образом уведомлено, в своем заявлении генеральный директор ЗАО «Авангард» ФИО4 просил рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя общества, указал, что возражений по иску ЗАО «Авангард» не имеет (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы, представителя ответчика, и третьих лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, отзывы ответчика и заявления истицы и третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому Алексеенко О.А., считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, кадастровому паспорту, квартира по адресу: <адрес> инвентарный номер №, кадастровый номер №, имеет общую площадь <данные изъяты> (л.д. 4-9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты>.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, принадлежит на праве собственности Алексеенко Ольги Александровны (л.д. 10).

Спорная квартира как следует из справки администрации Ивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Шарыповского района № от ДД.ММ.ГГГГ, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества сельсовета и Шарыповского района не значится (л.д. 13, 14).

Как следует из текста искового заявления истица Алексеенко О.А. проживает в спорной квартире с 1989 года.

Доводы истца в этой части подтверждаются выпиской из похозяйственной книги (л.д.15), выпиской из домовой книги (л.д. 16).

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 40) по данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости (квартира) по адресу: <адрес>, право собственности, аресты и иные запрещения не зарегистрированы.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартира, адрес: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д.17).

Зарегистрированные и проживающие с истицей в спорной квартире ФИО8. с 1990 года и ФИО7 с 1992 года не претендуют на свою долю в праве собственности в спорной квартире (л.д. 36-36).

Истцом предоставлены доказательства того, что она добросовестно и открыто владеет спорной квартирой оплачивает коммунальные услуги и иные платежи (л.д. 20-21).

Представитель ответчика и третьи лица, указанные обстоятельства не оспаривают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом Алексеенко О.А. исковые требования подлежащими удовлетворению.      <данные изъяты>

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Алексеенко Ольги Александровны.

Признать за Алексеенко Ольгой Александровной право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, инвентарный номер № кадастровый номер № общей площадь <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: И.А. Корнев