Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2017 от 04.09.2017

Дело № 10-8/2017

мировой судья – Мирошникова Е.А.

судебный участок Беломорского района РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беломорск                                    18 сентября 2017 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

защитника-адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ., удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полухина С.М. на приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., которым Полухин С.М., родившийся ХХ.ХХ.ХХ. в <адрес> Республики Карелия, ранее судимый:

ХХ.ХХ.ХХ. Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 — п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Удорского районного суда Республики Коми от ХХ.ХХ.ХХ. приговор изменен, действия Полухина С.М. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы в редакции Федерального Закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 26-ФЗ, наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден ХХ.ХХ.ХХ. по отбытию срока наказания;

ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кемского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. условное осуждение по указанному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительную колонию строгого режима;

ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ХХ.ХХ.ХХ. на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней;

ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденный:

ХХ.ХХ.ХХ. Кемским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от ХХ.ХХ.ХХ. постановлено исполнять самостоятельно;

ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ., окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор Кемского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. постановлено исполнять самостоятельно,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор Кемского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. постановлено исполнять самостоятельно,

у с т а н о в и л:

Полухин С.М. приговором мирового судьи признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено в период с 17.00 часов ХХ.ХХ.ХХ. до 10.45 часов ХХ.ХХ.ХХ. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Полухин С.М. заявил о своем несогласии с данным приговором, считает его несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые предусматривает статья. Просит приговор мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ. пересмотреть.

В возражениях государственный обвинитель Чучулаева А.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи считает законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым.

В судебном заседании адвокат Шинкарук А.К. доводы жалобы подзащитного поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Чучулаева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Полухина С.М., считает, что оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

Осужденный Полухин С.М. в судебное заседание не доставлялся, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявлял.

Представитель потерпевшего МО «Беломорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Полухина С.М., а также с согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, то в соответствии со ст. 317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Полухин С.М., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей обоснованно в качестве смягчающих наказание Полухина С.М. обстоятельств учтены: явка с повинной, полное признание своей вины, состояние здоровья, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений. Оснований для назначения Полухину С.М. наказания с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.

Довод Полухина С.М. о том, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые предусматривает статья, несостоятелен, т.к. согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, явно несправедливым вследствие суровости оно не является, в связи с чем, снижению не подлежит.

Невозможность назначения Полухину С.М. наказания, не связанного с лишением свободы, мировой судья мотивировал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении Полухина С.М. считает законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, - необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.09, 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Полухина С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полухина С.М. – без удовлетворения.

Судья                                        Л.Г. Ковалевская